решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кулакова А.Ю.,

и его представителя по доверенности Карвонена Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кулакова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 04.07.2011г., которым

Кулаков Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>", подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков А.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 05.06.2011г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) передал управление своим автомобилем ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Кулаков А.Ю. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что действительно передал управление своим автомобилем Алексаниной, но при этом не подозревал, что она находится в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кулаков А.Ю. и его представитель Карвонен Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Кулаков А.Ю. показал, что 05.06.2011г. вместе с ФИО1 и ФИО2 отдыхал и распивал спиртное на природе, куда они приехали на его автомобиле. Около 19 час. знакомый пригласил их в гости в <адрес>. Т.к. он был в состоянии опьянения, управлять автомобилем он не мог. ФИО1 предложил пригласить его сожительницу ФИО3, которая имеет водительское удостоверение и смогла бы отвезти их в <адрес>. На тот момент ФИО3 находилась дома. ФИО1 позвонил той, попросил приехать. Вскоре на такси приехала ФИО3. Она была в трезвом виде. Собравшись, они поехали в сторону <адрес>, чтобы высадить ФИО2 который ехать в <адрес> не захотел. Однако по дороге они попали в ДТП с участием водителя ФИО5, который был признан виновным в происшествии. В ходе разбирательства ФИО3 была освидетельствована на состояние опьянения, тест показал у нее положительный результат. Позже с ее слов узнал, что в тот день она употребляла лекарственное средство бронхолитин, содержащий долю спирта.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили показания Кулакова А.Ю. Утверждали, что ФИО3 приехала в трезвом состоянии, с ними спиртное не употребляла.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает совместно с ФИО1, через которого знает Кулакова А.Ю. 05.06.2011г. она находилась дома, была нездорова. Вечером ей позвонил ФИО1 попросил приехать, объяснил куда, чтобы управлять автомобилем Кулакова А.Ю., который сам этого сделать не может, т.к. находится в состоянии опьянения. На такси "<данные изъяты>" под управлением водителя ФИО4 приехала туда, где находились Кулаков А.Ю. и ФИО1. С ними еще был ФИО2. Кулаков А.Ю. уточнил у нее, не употребляла ли она спиртное. Она ответила, что нет, т.к. спиртное действительно не употребляла. На автомобиле Кулакова А.Ю., которым она управляла, все вместе поехали в сторону <адрес>, однако по пути попали в ДТП. Она была освидетельствована на состояние опьянения, тест показал положительный результат. Полагает, что это явилось следствием употребления ею в тот день лекарственного препарата бронхолитин, который как она позже выяснила, содержит спирт.

Свидетель ФИО4 показал, что с 01.06.2011г. работает в такси "<данные изъяты>". ФИО3 не вспомнил, но допустил возможность, что 05.06.2011г. перевозил ее, т.к. в этот день действительно работал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Кулакова А.Ю. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить тот факт, что оно, передавая управление автомобилем другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения, заведомо знало, что данное лицо находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не приведено никаких достаточных доказательств того, что Кулаков А.Ю. знал или должен был знать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения.

Наоборот, путем допроса свидетелей судом установлено, что ФИО3 не находилась в компании Кулакова А.Ю., когда тот распивал спиртное. Перед тем, как доверить ей управление своим автомобилем, Кулаков А.Ю. уточнил, не находится ли она в состоянии опьянения и получил отрицательный ответ.

Кроме того, суд учитывает, что Кулаков А.Ю. пригласил, как ему казалось, трезвого водителя – ФИО3, чтобы соблюсти требования ПДД и не совершить правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах приглашение заведомо нетрезвого водителя было бы абсурдным и нелогичным.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Кулакова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области от 04.07.2011г. в отношении Кулакова Александра Юрьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кулакова А.Ю. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Кулакова А.Ю. удовлетворить.

Судья                    Н.Л. Мартынов