решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г.Кандалакша

02 февраля 2011г.

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зинченко В.В.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Зинченко В.В. на постановление ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району от 16.12.2010г., которым

Зинченко Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Зинченко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

В жалобе Зинченко В.В. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 08.12.2010г. на автодороге "<адрес>" в районе остановил свой автомобиль на проезжей части дороги, остановить автомобиль на обочине не имел возможности, т.к. она не была почищена от снега. После этого на его автомобиль был совершен наезд сзади двигавшимся в попутном направлении автомобилем под управлением ФИО Полагает, что п.12.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) не нарушал, т.к. при отсутствии обочины был вправе остановить автомобиль на проезжей части у ее края.

В судебном заседании Зинченко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и добавил, что на его автомобиле были включены габаритные огни, а также аварийная световая сигнализация. Водитель ФИО имел возможность объехать его как по обочине справа, так. и по встречной полосе слева, т.к. встречных автомобилей в момент столкновения не было.

Потерпевший ФИО пояснил, что, двигаясь по автодороге "<адрес>" в районе с ближним светом фар на расстоянии 13-15м от себя увидел стоявший прямо на проезжей части дороги на его полосе движения автомобиль <данные изъяты>". Объехать его по своей же полосе не имелось возможности. Незамедлительно применил торможение, но вследствие незначительного расстояния остановиться не успел и совершил наезд на стоявший автомобиль. Аварийной световой сигнализации на автомобиле Зинченко В.В. включено не было, шел снег, что затрудняло видимость дороги. В месте ДТП имелась обочина, состояние которой позволяло остановить автомобиль на ней.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд считает, что вышеуказанное постановление ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с п.п.12.1 ПДД, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края, либо в оговоренных случаях на тротуаре.

Материалами дела, а именно рапортом сотрудника ДПС, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места ДТП, письменными объяснениями очевидцев, достоверно установлено, что в том месте, где Зинченко В.В. остановил автомобиль, имелась обочина. Не отрицает это и сам Зинченко В.В.

Его доводы о том, что состояние обочины не позволяло совершить на ней остановку опровергаются вышеуказанными материалами дела, а также собственными пояснениями Зинченко В.В., который утверждает, что потерпевший ФИО имел возможность объехать его справа по обочине.

Таким образом, Зинченко В.В. должен был действовать в соответствии с п.12.1 ПДД и совершить остановку и стоянку автомобиля на обочине. Игнорируя данное требование Правил, Зинченко В.В. создал аварийную ситуацию, что повлекло ДТП.

Действия Зинченко В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. Постановление о наложении на Зинченко В.В. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным.

Наказание Зинченко В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и является единственно возможным.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2010г. о наложении административного взыскания по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ на Зинченко Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Зинченко В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                    Н.Л. Мартынов