Дело № 12-156
РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении
22 ноября 2011 г.
г. Кандалакша
Кандалакшский городской суд Мурманской области
в составе:
судьи Филипповой М.Е.,
с участием:
помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю.,
директора Закрытого акционерного общества «<..>» Хмелёва Сергея Владимировича, его защитника Блажевской Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Кандалакши
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши от 10 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении №5-641/2011,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакша с подведомственной территорией по делу об административном правонарушении №5-641/2011 от 10 октября 2011 года директор Закрытого акционерного общества «Беломорская нефтебаза» Хмелёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Прокурором города Кандалакши на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакши с подведомственной территорией №5-641/2011 от 10 октября 2011 года подан протест, в котором прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши и направить дело об административном правонарушении в отношении директора Закрытого акционерного общества «<..>» Хмелёва С.В. на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм, так как мировой судья назначил Хмелеву С.В. административное наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании директор Закрытого акционерного общества «<..>» Хмелёв С.В.и его защитник Блажевская Н.П. участвовали, отводов не заявил, права ему разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено. Защитник Блажевская Н.П. заявила, что фактически Хмелёв С.В. мировым судьёй освобождён от ответственности по малозначительности
В судебном заседании помощник прокурора Свильпов Э.Ю. поддержал протест по основаниям, указанным в протесте.
В соответствии с частью 1 статьи 30.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела об административном правонарушении имеются данные о направлении копии постановления от 10 октября 2011 г. в прокуратуру г. Кандалакши 26 октября 2011 г., копия постановления поступила в прокуратуру г. Кандалакши 01 ноября 2011 г., протест подан в суд 09 ноября 2011 г. Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что протест прокурора подан в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации срок.
Выслушав помощника прокурора г. Кандалакши Свильпова Э.Ю., Хмелёва С.В., его защитника Блажевскую Н.П., изучив представленные административные материалы, суд признаёт протест подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Кандалакша с подведомственной территорией №5-641/2011 от 10 октября 2011 года директор Закрытого акционерного общества «Беломорская нефтебаза» Хмелёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности
Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, так как санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают применение такого вида административного наказания, как предупреждение.
Учитывая изложенное, суд признаёт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
В силу частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией №5-641/2011 от 10 октября 2011 года которым директор Закрытого акционерного общества «<..>» Хмелёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению в судебный участок № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Протест прокурора города Кандалакши на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией №5-641/2011 от 10 октября 2011 года директор Закрытого акционерного общества «<..>» которым Хмелёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения, удовлетворить, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить в судебный участок № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией на новое рассмотрение.
Судья М.Е. Филиппова