РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша | «14» ноября 2011 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием Быстрова И.В., его защитника - адвоката Кандалакшского филиала Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 03.11.2011 г.,
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Чернова Д.И.,
рассмотрев жалобу
- Быстрова Ильи Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, на постановление от 21.09.2011 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 21.09.2011 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мировым судьёй судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю., Быстров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Как следует из постановления от 21.09.2011 г., Быстров И.В. 18.07.2011 г. в 08 ч. 55 мин. на автомобильной дороге «<адрес>», № км, в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.
18.10.2011 г. в Кандалакшский городской суд поступила жалоба Быстрова И.В. на постановление от 21.09.2011 г., в которой он выражает своё несогласие с принятым решением и просит его отменить. Своё требование Быстров И.В. мотивирует тем, что, управляя транспортным средством 18.07.2011 г., он в состоянии алкогольного опьянения не находился, о чём свидетельствует акт медицинского освидетельствования, проведённого в <адрес> филиале МУЗ «<данные изъяты>» 18.07.2011 г. в 10 ч. 50 мин. По мнению Быстрова И.В., мировой судья не учла, что акт медицинского освидетельствования составлен в лечебном учреждении, имеющем лицензию и сертификат соответствия на проведение медицинских освидетельствований, тогда как сотрудник полиции, проводивший его освидетельствование, специальными знаниями не обладает.
Признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе (запах алкоголя изо рта, красное лицо), явились результатом приёма препарата «<данные изъяты>».
В своей жалобе Быстров И.В. также отметил, что его освидетельствование проводилось в присутствии 1-го понятого, о чём сообщил понятой ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля.
Кроме того, мировому судье не представлен паспорт прибора - алкотестера «PRO-100 combi», которым проводилось освидетельствование; не запрашивались сведения о поступлении транспорта в отдел весового контроля.
Помимо этого, закончив рассмотрение дела по существу, мировой судья не огласила решение по делу, а о привлечении его к ответственности он узнал только 14.10.2011 г., что, по мнению Быстрова И.В., грубо нарушило его права.
При рассмотрении жалобы по существу Быстров И.В. изложенные требования поддержал.
Защитник Шепяцкий К.Л. доводы Быстрова И.В. также поддержал, просил отменить решение, принятое мировым судьей, как незаконное и, ссылаясь на ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, добавил, что, по его мнению, вина Быстрова И.В. в совершённом административном правонарушении не установлена, поскольку мировой судья постановлении сослалась на протоколы, составленные сотрудником полиции, а также противоречивые показания свидетелей.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Чернов Д.И. пояснил, что считает решение, принятое мировым судьей законным и обоснованным. Он не согласен с доводами жалобы Быстрова И.В. и может с уверенностью утверждать, что при освидетельствовании присутствовали двое понятых, чьи данные имеются в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Выслушав участников судебного заседания, изучив жалоб Быстрова И.В., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Факт совершения Быстровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается
- протоколом об административном правонарушении серии № от 18.07.2011 г., в котором Быстров И.В. собственноручно указал, что 17.07.2011 г. выпил банку пива объёмом 0, 5 л (л.д. №);
- протоколом об отстранении Быстрова И.В. от управления транспортным средством серии № от 18.07.2011 г. (л.д. №);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и распечаткой показателей алкотектора, согласно которым у Быстрова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 339 мг/л) (л.д. №);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» Чернова Д.И. от 18.07.2011 г., согласно которому в указанный день в 08 ч. 55 мин. он остановил для проверки документов автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, и установил, что от водителя Быстрова И.В. исходит запах алкоголя (л.д. №);
- показаниями инспектора Чернова Д.И. об обстоятельствах выявления правонарушения, совершённого Быстровым И.В. и порядке его освидетельствования;
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым именно он вместе с другим понятым принимал участие в освидетельствовании Быстрова И.В. на посту ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский»;
- показаниями свидетеля ФИО3, матери Быстрова И.В., из которых следует, что инспектор ДПС вместе с понятым ФИО2 вместе заходили на пост ДПС, а затем Быстров И.В. долго разговаривал с мужчиной, как он потом пояснил, со 2-м понятым;
- показаниями инспектора ДПС МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 о том, что на пост ДПС заходили двое понятых для участия в освидетельствовании Быстрова И.В.
Все доказательства собраны без нарушений КоАП РФ; их совокупность достаточна для вывода о виновности Быстрова И.В. в совершении правонарушения.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2011 г.; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2011 г., протоколе об отстранении Быстрова И.В. от управления транспортным средством от того же числа не имеется, а также в рапорте инспектора ДПС Чернова Д.И.
Действиям Быстрова И.В. дана правильная квалификация: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Ему назначено справедливое наказание, т.е. с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ и др. норм Кодекса, регламентирующих назначение наказания.
Оснований для назначения Быстрову И.В. минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Версия Быстрова И.В. о его невиновности (не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а прибор «показал» алкогольное опьянение, т.к. он употребил лекарственное средство) проверялась мировым судьёй и обоснованно признана не соответствующей действительности.
Так, Быстров И.В. действительно согласился с результатами освидетельствования, что следует из акта от 18.07.2011 г.; замечаний в протоколы и акт не вносил; возможную причину определения прибором алкогольного опьянения, исключающую привлечение к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не привёл.
Оснований считать, что освидетельствование Быстрова И.В. проводилось с участием лишь одного понятого, не имеется: об участии двух понятых имеется отметка в акте; об этом пояснили сотрудники полиции Чернов Д.И. и ФИО4, свидетель ФИО2, свидетель ФИО3
Показания свидетеля ФИО1, который знаком с Быстровым И.В., об участии только одного понятого при освидетельствовании, опровергаются указными выше доказательствами.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 18.07.2011 г. не может служить доказательством невиновности Быстрова И.В., поскольку составлен спустя продолжительное время после освидетельствования, проведённого сотрудником полиции.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба Быстрова И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Быстрова Ильи Викторовича, 1984 г.р., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша – мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша Татарниковой Н.Ю. от 21.09.2011 г., согласно которому Быстров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, путём подачи жалобы непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья __________________________ Н.С. Капелька