РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кандалакшский городской суд г. Кандалакша Мурманской обл., ул. Курасова, д. 8 г. Кандалакша 20 апреля 2011 года Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Верина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина Сергея Николаевича на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 17 марта 2011 года Березин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагая указанное постановление необоснованным, Березин С.Н. обратился в суд с жалобой на него, указывая на отсутствие вины и малозначительность правонарушения. Земельный участок самовольно он не занимал, является членом действующего ГСК №, площадь земли непосредственно под гаражом составляет 27 кв. м., а не 45 кв. м., как указано в оспариваемом постановлении. В судебном заседании Березин С.Н. поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Отводов и иных ходатайств не заявлено. В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 с жалобой не согласился, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил, что Березин С.Н. привлечен к административной ответственности не за самовольное занятие земельного участка, а за его использование без правоустанавливающих документов. Исполнение законов является самостоятельной обязанностью граждан. Администрация Кандалакшского района неоднократно публиковала в газетах о необходимости оформления земельных участков под гаражами. Обязанность по оформлению земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями возложена на владельцев недвижимого имущества, а не на объединениях данных лиц. Разница в площадях, указанных в техническом паспорте - 27 кв.м. и площадью, указанной в материалах проверки - 45 кв.м. обусловлена тем, что в техническом паспорте указана площадь использования участка непосредственно под зданием гаража, а в материалах проверки площадь указана ориентировочно с учетом подъездных путей к гаражу, без которых использование гаража невозможно. Выслушав Березина С.Н.,заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1, проверив представленные административные материалы и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы. Такими документами также могут являться свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков. Приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Березин С.Н. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 45 кв.м. на землях населенных пунктов, расположенного в <адрес>, бывший ГСК №, под гаражом №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 марта 2004 года Березин С.Н. на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, зарегистрированного администрацией <адрес> с подведомственной территорией от 03 декабря 2003 года за № является собственником гаража №, общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК № (свидетельство о государственной регистрации права серии № от 26 марта 2004 года). Факт использования Березиным С.Н. земельного участка под указанным гаражом без оформления правоустанавливающих документов на землю подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности актом проверки соблюдения земельного законодательства от 14 февраля 2011 года № 1 и не оспаривался им при составлении протокола об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании. Принимая решение по жалобе, суд учитывает, что по информации Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес> от 31 декабря 2010 года № сведения о предоставлении Березину С.Н. земельного участка для обслуживания гаража отсутствуют. Правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок Березиным С.Н. не представлено и в судебное заседание. Начиная с 2007 года, администрация муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией неоднократно через средства массовой информации информировала граждан об окончании проведения землеустроительных работ по установлению границ земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, а также о необходимости оформления права пользования земельными участками под индивидуальными гаражами, расположенными в <адрес> (публикации в газете «Нива» № 42 (1829) от 26 октября 2007 года, № 38 от 28 сентября 2007 года, № 9 от 05 марта 2010 года, № 37 от 17 сентября 2010 года). При таких обстоятельствах суд полагает, что у Березина С.Н. имелась возможность оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимый для обслуживания гаража. Доказательств того, что Березин С.Н. обращался с заявлениями и соответствующими документами для оформления прав на земельный участок, но ему по каким-либо причинам было отказано в этом, суду также не представлено. Таким образом, у Березина С.Н. не имеется оформленного в установленном законом порядке права на использование земельного участка для обслуживания гаража, в связи с чем заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель пришел к правомерному выводу о том, что Березиным С.Н. допущено виновное нарушение требований законодательства и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 03 марта 2011 года должностным лицом Кандалакшского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Березина С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Березин С.Н. присутствовал, давал объяснения, копию протокола получил лично, о чем свидетельствует его подпись в нём. 17 марта 2011 года в отсутствие Березина С.Н., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая жалобу, суд считает необходимым отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, отсутствие умысла на совершение данного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из изложенного, суд полагает, что выводы заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель о виновности Березина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции применяемого закона. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Березину С.Н. назначено минимальное административное наказание, которое соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть характеру совершенного административного правонарушения, а также иным обстоятельствам, влияющим на размер наказания. При вынесении обжалуемого постановления и назначении наказания учитывалось то, что Березин С.Н. ранее не привлекался к административной ответственности органами государственного земельного контроля. По мнению суда, в данном случае совершение административного правонарушения имело место, вина установлена, о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом и является законченным независимо от наступления вредных последствий. В связи с этим отсутствие вредных последствий, не свидетельствует об отсутствии вины в пользовании земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Установление ориентировочной площади земельного участка (45кв.м.), необходимой для обслуживания гаража, принадлежащего Березину С.Н., не влияет на законность оспариваемого постановления и обязанность собственника гаража оформить правоустанавливающие документы на землю. При рассмотрении жалобы Березина С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судом не установлена малозначительность такого правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Березина С.Н. к административной ответственности административным органом не нарушены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении также не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении № по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березина Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Березина Сергея Николаевича без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья: О.И. Верина