РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Мартынов Н.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Л.Н. на постановление № административной комиссии МО Кандалакшский район от 22.03.2011г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным п.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО, в отношении

Шишовой Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2011г. в ОВД по <адрес> обратилась Константинова Л.Н. с заявлением, что ее соседи из квартиры по месту жительства Шишовой Т.Ф. допустили шум в ночное время.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой 03.03.2011г. в отношении Шишовой Т.Ф. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.6 Закона Мурманской области "Об административных правонарушениях" от 06.06.2003г. № 401-01-ЗМО.

Согласно определению от 04.03.2011г. материалы административного дела в отношении Шишовой Т.Ф. были переданы для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию МО <адрес>.

Определением от 14.03.2011г. рассмотрение дела назначено на 22.03.2011г.

Постановлением № административной комиссии МО <адрес> от 22.03.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишовой Т.Ф. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Константинова Л.Н. с принятым решением не согласна, полагая, что сроки административного расследования были нарушены и необоснованно продлялись.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд считает, что вышеуказанное постановление административной комиссии МО <адрес> от 22.03.2011г. законно, обоснованно и изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

Определением от 08.01.2011г. по заявлению Константиновой Л.Н. было возбуждено административное дело, т.к. было необходимо провести административное расследование. Порядок возбуждения дела, предусмотренный ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела. В исключительных случаях данный срок по делам данной категории может быть продлен на срок не более 1 месяца.

Вместе с тем, определением от 08.02.2011г. срок расследования был продлен до 19.03.2011г., т.е. на срок более 1 месяца, что является нарушением.

Учитывая данное обстоятельство, административное дело в отношении Шишовой Т.Ф. было направлено на рассмотрение административной комиссии лишь 14.03.2011г., т.е. уже после истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент поступления дела в административную комиссию и на момент его рассмотрения по существу вышеуказанный срок давности истек, то было принято верное решение о прекращении производства по делу по указанному основанию.

Учитывая, что в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе отменить обжалуемое постановление административной комиссии, несмотря на то, что данный срок истек в результате нарушения, допущенного в ходе административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии МО <адрес> от 22.03.2011г. в отношении Шишовой Татьяны Федоровны оставить без изменения, жалобу Константиновой Л.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья     Н.Л. Мартынов