РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша | «25» февраля 2010 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием Кашкирова А.И., рассмотрев жалобу
- Кашкирова Анатолия Ивановича, дд.мм.гг. г.р., на постановление от 31.01.2010 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Даниловым Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 31.01.2010 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Даниловым Е.Б., Кашкиров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Как следует из постановления, Кашкиров А.И. в 31.01.2010 г. в 12 ч. 00 мин. на ул. Данилова в ..., управляя а/м «... г/н : № превысил установленную дорожным знаком скорость на 18 км/ч, что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.
05.02.2010 г. Кашкиров А.И. обратился в Кандалакшский городской суд с жалобой на постановление от 31.01.2010 г., в которой он просит постановление отменить. Требования, изложенные в жалобе, Кашкиров А.И. мотивирует следующими доводами.
31.01.2010 г. он, являясь ... автошколы РОСТО, передвигался на служебном автомобиле, которым управляла ученик ФИО1 Автомобиль ехал на 2-й передаче со скоростью 30 км/ч. У магазина «...» машина была остановлена нарядом ДПС ОГИБДД ОВД по ...у. Сотрудники милиции продемонстрировали ему ноутбук, на котором была зафиксирована скорость движения какого-то автомобиля - 58 км/ч и время 12 ч. 00 мин., тогда как в тот момент было 11 ч. 50 мин. и вынесли решение о привлечении к ответственности. Он с этим решением не согласен, т.к. автомобиль, зафиксированный специальными средствами сотрудников милиции, по внешнему виду, в т.ч. цвету, отсутствующим наружному освещению, знаку учебного автомобиля, регистрационному знаку, не соответствовал той машине, на которой он передвигался.
Кашкиров А.И. и старший инспектор Данилова Е.Б. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы по существу Кашкиров А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
Из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Кашкиров А.И. не согласился с тем, что нарушил требования Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима, о чём свидетельствует его жалоба, отсутствие в деле об административном правонарушении сведений о таком согласии, а также объяснение ученика ФИО1
Таким образом, Кашкиров А.И. оспорил наличие события административного правонарушения и, следовательно, не согласился с наложением на него административного наказания.
Учитывая изложенное, сотруднику ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Кашкирова А.И., однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол составлен не был
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Данилову Е.Б. на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кашкирова А.И. удовлетворить.
Отменить постановление от 31.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Кашкиров Анатолий Иванович, 1962 г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и вернуть дело на новое рассмотрение старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Данилову Е.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья _______________________________ Н.С. Капелька