РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша | «11» февраля 2010 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием Першина А.А., его защитника - Карвонен Н.И. (по доверенности), рассмотрев жалобу
- Першина Александра Анатольевича, 1975 г.р., на постановление от 22.01.2010 г., вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Даниловым Е.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 22.01.2010 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Даниловым Е.Б., Першин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Как следует из постановления, Першин А.А. в 09 ч. 30 мин. на ... управляя а/м «...», г/н №, при выполнении манёвра «разворот» в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не убедился в безопасности манёвра, в результате чего допустил столкновение с а/м «...», г/н №, выполнявшим манёвр «обгон».
24.01.2010 г. защитник Першина А.А. - Карвонен Н.И. обратился в Кандалакшский городской суд с жалобой на постановление от 22.01.2010 г., в которой он просит постановление отменить как незаконное. Требования, изложенные в жалобе, Карвонен Н.И. мотивирует тем, что Першин А.А. при выполнении разворота выполнил все требования, предписанные Правилами дорожного движения: посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что следовавший за ним в попутном направлении а/м «...» находится на безопасном расстоянии (20 м) и не приступил к обгону; затем включил указатель поворота налево, после чего стал выполнять разворот. По мнению заявителя, в имевшем место ДТП виновен водитель а/м «...» - ФИО1, который, неправильно выбрав скорость движения, дистанцию до его машины, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Першин А.А. и защитник Карвонен Н.И. отводов судье не заявили и пояснили, что разъяснённые права им понятны. От защитника Карвонена Н.И. поступили ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО2, который 22.01.2010 г. находился в качестве пассажира в автомобиле Першина А.А., а также о приобщении фотографий места дорожно-транспортного происшествия. Оба заявленных ходатайства удовлетворены.
Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Данилов Е.Б. в судебное заседание не явился. Установлено, что он уведомлен о дне судебного заседания; с учётом мнения Першина А.А. и защитника Карвонена Н.И., согласившихся с такой возможностью, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.
При рассмотрении жалобы по существу Першин А.А. и защитник Карвонен Н.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Помимо этого, Першин А.А. пояснил, что 22.01.2010 г. при составлении документов по факту дорожно-транспортного происшествия он не высказывался о том, что признаёт свою вину в совершении административного правонарушения; в письменном объяснении указал, что при выполнении разворота соблюдал Правила дорожного движения; с наложением на него штрафа не согласился.
Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО2 подтвердил показания Першина А.А. о соблюдении Правил дорожного движения при развороте на участке дороги после ...
Выслушав доводы Першина А.А., защитника Карвонена Н.И., показания допрошенного свидетеля ФИО2, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району по факту ДТП с участием автомобилей Першина А.А. и ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
Из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как пояснил Першин А.А., 22.01.2010 г. он на месте дорожно-транспортного происшествия не согласился с тем, что нарушил требования Правил дорожного движения при выполнении разворота; не согласился с привлечением к административной ответственности, т.к., по его мнению, административного правонарушения не совершал.
В письменном объяснении, полученном 22.01.2010 г. должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району, Першин А.А. также указал, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал.
Таким образом, Першин А.А. не согласился с тем, что совершил административное правонарушение, оспорил наличие события административного правонарушения, указав, что действовал в рамках Правил дорожного движения, а также не согласился с наложением на него административного наказания.
Учитывая изложенное, сотруднику ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району надлежало составить протокол об административном правонарушении в отношении Першина А.А.
В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол составлен не был, что также следует из письменного сообщения ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Считаю, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело - направлению старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Данилову Е.Б. на новое рассмотрение.
Другие доводы, приведённые Першиным А.А. и защитником Карвонен Н.И., в жалобе и в судебном заседании, могут быть проверены в ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Карвонен Н.И. в интересах Першина А.А. удовлетворить частично.
Отменить постановление от 22.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Першин Александр Анатольевич, дд.мм.гг. г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., и вернуть дело на новое рассмотрение старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Данилову Е.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья _______________________________ Н.С. Капелька