РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша | «15» июня 2010 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием помощника прокурора г. Кандалакша Масловой Ю.Н., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Стёгина Д.Н.,
рассмотрев протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В. на постановление от 12.05.2010 г. Барабанова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 12.05.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Стёгиным Д.Н., Барабанов С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Барабанов С.С. 12.05.2010 г. в 13 ч. 25 мин. на 1149 км автодороги «...» у поста ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), управлял автомобилем «...», №, на передних боковых стёклах которого было нанесено покрытие, ухудшающее обзорность со стороны водителя.
24.05.2010 г. в Кандалакшский городской суд поступил протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В., в котором прокурор просит постановление от 12.05.2010 г. отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Свои требования прокурор г. Кандалакша мотивирует тем, что, привлекая Барабанова С.С. к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Стёгин Д.Н. не определил светопропускание боковых стекол на автомобиле Барабанова С.С., т.е. не установил соответствие характеристик указанных стёкол требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с учётом ГОСТа № 5727-88), что имеет существенное значение для объективного принятия решения.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Маслова Ю.Н. представление поддержала по изложенным в нём основаниям и добавила, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Стёгин Д.Н. с требованиями представления согласился, пояснив, что действительно не измерял светопропускание стёкол автомобиля Барабанова С.С. специальным прибором.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации…, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) запрещается установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из примечания к п. 7.3 Перечня… следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Согласно п. 2.1 ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» стёкла для наземного транспорта следует изготовлять в соответствии с требованиями стандарта 5727-88 и технических условий на конкретные изделия, по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.
В силу п. 2.2.4 указанного ГОСТа светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора «П», определяющее переднюю обзорность.
Таким образом, проверка прозрачности стекла при нанесении на него покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, при решении вопроса о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, необходима.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Барабанова С.С., пояснений инспектора Стёгина Д.Н. следует, что таких измерений не проводилось.
При таких обстоятельствах решение о привлечении Барабанова С.С. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В.
Постановление от 12.05.2010 г., согласно которому Барабанов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 руб., отменить и направить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Стёгину Д.Н.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ____________________________ Н.С. Капелька