РЕШЕНИЕ
г. Кандалакша | «08» февраля 2010 г. |
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Капелька Н.С.
с участием помощника прокурора г. Кандалакша Трифонова Ю.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Сенитар И.В., а также Присягиной (девичья Барбакова) А.В.,
рассмотрев протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В. на постановление от 25.01.2010 г. в отношении Барбаковой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением, вынесенным 25.01.2010 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Сенитар И.В., Барбакова А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Как следует из постановления, Барбакова А.В. 25.01.2010 г. в 14 ч. 20 мин., управляя а/м «...», г/н №, нарушила п. 12.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, - правила остановки и стоянки на тротуаре.
01.02.2010 г. в Кандалакшский городской суд поступил протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В., в котором прокурор просит постановление от 25.01.2010 г. отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Свои требования прокурор г. Кандалакша мотивирует тем, что инспектор Сенитар И.В., правильно квалифицировав действия Барбаковой А.В. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, назначил ей наказание, не предусмотренное санкцией части 3 указанной статьи, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 300 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кандалакша Трифонов Ю.А. представление поддержал по изложенным в нём основаниям.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кандалакшскому району Сенитар И.В. с требованиями представления согласился и пояснил, что принял решение о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 руб. в связи с тем, что не был осведомлён об изменениях в ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, а также в связи с тем, что Присягина А.В. являлась ....
Присягина А.В. против удовлетворения протеста не возражала, пояснив, что она вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, раскаивается. Со слов Присягиной А.В., 26.01.2010 г. она уже уплатила штраф.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению от 25.01.2010 г. Присягина А.В. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб., что недопустимо.
При таких обстоятельствах решение должностного лица в части назначения Присягиной А.В. наказания нельзя признать законным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Установлено, что Присягина А.В. раскаялась в содеянном, совершила правонарушение будучи .... Эти обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что инспектор Сенитар И.В. не в полной мере учёл эти обстоятельства при определении вида наказания, и считаю возможным изменить постановление, назначив Присягиной А.В. наказание в виде предупреждения.
Кроме того, постановление подлежит изменению по следующему основанию.
Как следует из копии свидетельства о заключении брака от дд.мм.гг. г. Присягина А.В. дд.мм.гг. г. заключила брак с ФИО1, т.е. на момент совершения административного правонарушения она носила фамилию Присягина, а не Барбакова. В этой части постановление также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить протест прокурора г. Кандалакша Степановой Т.В.
Постановление от 25.01.2010 г., согласно которому Барбакова Анна Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 200 руб., изменить: фамилию «Барбакова» в постановлении от 25.01.2010 г. читать как «Присягина».
Назначить Присягиной Анне Владимировне, дд.мм.гг.., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ____________________________ Н.С. Капелька