Мировой судья Овсяник С.И.
РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 10 ноября 2010 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю.
с участием Сергеева Олега Николаевича,
защитника Шепяцкого К.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Сергеева Олега Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша Мурманской области с подведомственной территорией от 14.09.2010г.,-
УСТАНОВИЛ:
Судьей разъяснены Сергееву О.Н. и его защитнику Шепяцкому К.Л. предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право заявить отвод судье Тензину Р.Ю. - отвода от Сергеева О.Н. и его защитника Шепяцкого К.Л. не последовало.
Постановлением от 14.09.2010г. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области Сергеев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сергеева О.Н.
В жалобе Сергеев О.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сергеева О.Н., не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, медицинское освидетельствование Сергеева О.Н. на состояние опьянения было проведено с нарушением требований КоАП РФ (в отсутствие понятых), есть основания полагать, что врач, проводивший медицинское освидетельствование Сергеева О.Н., не имел соответствующей специальной подготовки. В связи с этим акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством. Мировым судьей не исследован тот факт, что после проведения медицинского освидетельствования сотрудники милиции позволили Сергееву О.Н. продолжить управление автомобилем.
При рассмотрении судьей жалобы Сергеев О.Н. и его Шепяцкий К.Л. поддержали ее по указанным в ней основаниям.
При этом Сергеев О.Н. пояснил, что соответствующей судебной повестки от мирового судьи он не получал, о месте и времени рассмотрения дела ему было неизвестно. Уже после рассмотрения дела от своей соседки по дому ФИО1 он узнал, что адресованная ему судебная повестка фактически была получена ею, но она данную повестку забыла ему передать.
Судья считает, что жалоба Сергеева О.Н. подлежит лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка о вызове к мировому судье на рассмотрение дела Сергееву была вручена.
Однако в тоже время Сергеевым О.Н. представлено в Кандалакшский городской суд письмо ведущего инженера <адрес> направления <адрес> почтамта УФПС Мурманской области ФИО2 от 14.10.2010г., из которого следует, что вышеуказанная судебная повестка работником почтовой связи ФИО3 была вручена ненадлежащему лицу, а именно ФИО1, расписавшейся в соответствующем почтовом уведомлении фамилией Сергеев.
Судья не усматривает оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанном письме.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что Сергеев О.Н. был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неизвещение Сергеева О.Н. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрение дела в отсутствие Сергеева О.Н. является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим постановление от 14.09.2010г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Кандалакша Мурманской области с подведомственной территорией.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу в настоящее время не имеется.
Доводы Сергеева О.Н. и его защитника Шепяцкого К.Л. о недоказанности факта совершения Сергеевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, должны быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Сергеева О.Н. удовлетворить частично.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2010г. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сергеева Олега Николаевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г.Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области.
Судья _____________ Р.Ю. Тензин