РЕШЕНИЕ
г.Кандалакша 26 ноября 2010 года
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Тензин Р.Ю.
с участием старшего государственного инспектора УГАДН по Мурманской области Диброва Р.А.,
рассмотрев, жалобу Марченко Вячеслава Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> Диброва Р.А. № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г.,-
УСТАНОВИЛ:
Судьей разъяснены старшему государственному инспектору УГАДН по Мурманской области Диброву Р.А предусмотренные КоАП РФ процессуальные права, в том числе право заявить отвод судье Тензину Р.Ю. - отвода не последовало.
28.09.2010г. старшим государственным инспектором УГАДН по <адрес> Дибровым Р.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 002941-5РФ-51, которым Марченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 28.09.2010г. и указанного выше постановления № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г. следует, что Марченко В.Г. в 11 час. 55 мин. 28.09.2010г. при осуществлении международной автомобильной перевозки управлял на территории МАПП «...» грузовым автотранспортным средством «...» с выключенным тахографом.
В жалобе Марченко В.Г. просит отменить указанное выше постановление, мотивируя свою жалобу тем, что он не управлял (в том числе в 11 час. 55 мин. 28.09.2010г.) грузовым автомобилем «...» с выключенным тахографом.
В ходе рассмотрения судьей жалобы старший государственный инспектор УГАДН по <адрес> Дибров Р.А. возражал против удовлетворения жалобы Марченко В.Г., посчитав ее необоснованной.
Из представленных судье старшим государственным инспектором УГАДН по <адрес> Дибровым Р.А. письменных возражений (по тексту возражений данный документ назван «отзывом в суд по делу об АП гражданина Марченко В.Г.») на жалобу Марченко В.Г. следует, что Дибров Р.А. полагает, что водитель Марченко В.Г. управлял при осуществлении международной перевозки грузовым автомобилем «...» в период с 21 час. 50 мин. 27.09.2010г. по 10 час. 00 мин. 28.09.2010г. без включенного тахографа.
Старший государственный инспектор УГАДН по <адрес> Дибров Р.А. был допрошен судьей при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля.
При этом свидетель Дибров Р.А. показал, что в описательной части постановления № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г. (также как и в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010г.) им была допущена ошибка в указании времени и места совершения административного правонарушения. При проверке регистрационных листков тахографа грузового автомобиля «...» им было установлено, что данный тахограф не работал с 21 час. 50 мин. 27.09.2010г. по 10 час. 00 мин. 28.09.2010г., когда данный автомобиль находился еще за пределами территории МАПП «...». При этом управлял ли в данный период времени фактически водитель Марченко В.Г. грузовым автомобилем «...» ему (Диброву Р.А.) точно неизвестно. Из регистрационного листка (от 28.09.2010г.) тахографа автомобиля «...» следует, что данный автомобиль в последний раз прекратил движение в 10 час. 35 мин. 28.09.2010г. Из этого же регистрационного листка видно, что в последний раз тахограф автомобиля «...» был выключен водителем Марченко В.Г. в 10 час. 45 мин. 28.09.2010г. В какое именно время водитель Марченко В.Г. прибыл на грузовом автомобиле «...» на территорию МАПП «...» он точно сказать затрудняется. Также он затрудняется точно сказать был ли у данного автомобиля по прибытию на территорию МАПП «...» выключен тахограф (он допускает, что именно в тот момент тахограф был включен). В 11 час. 55 мин. 28.09.2010г. он начал производить транспортный контроль грузового автомобиля «...» (в этот момент данный автомобиль уже не двигался). Перед началом транспортного контроля водитель Марченко В.Г. по его (Диброва Р.А.) требованию представил ему регистрационные листки тахографа (в том числе от 28.09.2010г.), с которых им (Дибровым Р.А.) были сняты копии. В какое именно время он потребовал от Диброва Р.А. эти регистрационные листки, он уже точно не помнит.
Из имеющейся в материалах дела копии регистрационного листка (от 28.09.2010г.) тахографа автомобиля «...» следует, что данный автомобиль в последний раз прекратил движение в 10 час. 35 мин. 28.09.2010г.
Из имеющегося в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2010г. письменного объяснения Марченко В.Г. следует, что автомобильную перевозку с выключенным тахографом он не осуществлял.
Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, позволяет судье сделать однозначный вывод, что в 11 час. 55 мин. 28.09.2010г. водитель Марченко В.Г. вообще не управлял на территории МАПП «...» грузовым автомобилем «...».
То есть, событие административного правонарушения, которое отражено в постановлении № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г., в действительности отсутствовало.
В связи с этим постановление № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора УГАДН по <адрес> Диброва Р.А. № 002941-5РФ-51 от 28.09.2010г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении Марченко Вячеслава Геннадьевича на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу Марченко Вячеслава Геннадьевича удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья _____________ Р.Ю. Тензин