О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кандалакша 20 июля 2011 г.
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф., рассмотрев материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушнину Татьяну Ивановну,
установил:
В Кандалакшский городской суд поступил административный протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов невозможно однозначно сделать вывод о том, проводилось ли по данному делу административное расследование и как следствие, невозможно однозначно определить подсудность данного дела Кандалакшскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, необходимо представить доказательства того, что органом, составившим протокол об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование данного дела.
В соответствии со статьёй 29.4 части 1 пункта 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно статьёй 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. бремя доказывания виновности возложено на орган, привлекающий лицо к административной ответственности.
На основании статьи 28.8 пункта 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня получения их от судьи.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
Возвратить протокол Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И. для устранения недостатков.
Судья: Н.Ф.Пахарева