О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кандалакша 18 августа 2011 г.
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пахарева Н.Ф., рассмотрев материалы, представленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.4 часть 2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушнину Татьяну Ивановну,
установил:
В Кандалакшский городской суд поступил административный протокол о привлечении к административной ответственности по статье 14.4 часть 2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в часть 2 сттатьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В связи с тем, что суду не представлено доказательств проведения административного расследования, фактически административное расследование не проводилось в отношении Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И., суд полагает, что рассмотрение материалов административного дела относится к ведению мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения правонарушения Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И. в протоколе об административном правонарушении указано: <адрес> торговый комплекс «<данные изъяты>».
Следовательно, дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ, суд
определил:
Передать протокол Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Мурманской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.4 часть 2 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Трушниной Т.И.- мировому судье судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области.
Судья: Н.Ф.Пахарева