ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кандалакша «28» июля 2010 г.
Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области (адрес суда - г. Кандалакша, ул. Первомайская, 81а) Капелька Н.С.
с участием генерального директора ООО «Нива-Транс» Кокшарова В.Н., представителя ООО «Нива-Транс» (по доверенности) Кокшаровой С.Ю.,
представителя Кандалакшского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области Васильчука С.А.,
при секретаре Леоновой А.Ю.,
рассмотрев материалы дела о совершении
- юридическим лицом ООО «Нива-Транс» (адрес: <адрес>, свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №; ИНН №; КПП №; ОГРН № свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, генеральный директор Кокшаров Владимир Николаевич)
административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юридическим лицом ООО «Нива-Транс» совершено нарушение правил хранения, переработки и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
28.06.2010 г. в 17 ч. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Нива-Транс» установлено, что в помещениях юридического лица по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 11, ст. 14 ФЗ «О карантине растений» от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ хранится, перерабатывается и реализуется без досмотра уполномоченными должностными лицами в области обеспечения карантина растений подкарантинная продукция - пиловочник хвойный сосновый в количестве 216, 821 т (249, 24 м2). О поступлении подкарантинной продукции ООО «Нива-Транс» федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений не известило; пиловочник хранится, перерабатывает и реализуется без досмотра уполномоченными лицами.
В судебном заседании представители ООО «Нива-Транс» Кокшаров В.Н. и Кокшарова С.Ю. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, не признали. Они подтвердили, что пиловочник хвойный сосновый действительно поступил в адрес ООО «Нива-Транс» из ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Указанный пиловочник подвергался переработке (распил на доски) и, возможно, последующей реализации.
Представитель Кокшарова С.Ю. пояснила, что считает привлечение ООО «Нива-Транс» к административной ответственности незаконным, т.к. ООО «Нива-Транс» не было обязано сообщать в территориальный орган Росссельхознадзора о прибытии подкарантинной продукции, т.к. пиловочник привезён из <адрес>, свободного от карантинного режима. По мнению Кокшаровой С.Ю., ООО «Нива-Транс» не препятствовало должностным лицам Кандалакшского отдела Россельхознадзора проведению проверок, досмотров и иных действий, т.к. согласно Правилам перевозки железнодорожным транспортом подкарантинных грузов из карантинных фитосанитарных зон, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 36, с разрешения государственного инспектора по карантину растений осуществляется выгрузка подкарантинных грузов, поступивших из карантинных фитосанитарных зон. Досмотр, лабораторные исследования подкарантинной продукции, поступившей из зоны, свободной от карантинных объектов, не требуются. В свою очередь в момент переработки, использования и реализации продукции, поступившей из зоны, свободной от карантинных объектов, у предприятия в сфере содействия фитосанитарному контролю не возникает каких-либо дополнительных обязанностей.
По мнению Кокшаровой С.Ю., несмотря на установление на территории <адрес> карантинной фитосанитарной зоны по малому чёрному еловому усачу ООО «Нива-Транс» не было обязано сообщать в орган по фитосанитарному контролю о прибытии подкарантинной продукции, т.к. малый чёрный еловый усач поражает только ель, а к ним прибыл пиловочник сосновый.
Кроме того, как считает Кокшарова С.Ю., должностное лицо, составлявшее протокол не указало, какие конкретно действия (производство, заготовка, перевозка, хранение, реализация и т.п.) из числа предусмотренных ст. 10.3 КоАП РФ, совершены ООО «Нива-Транс». По мнению Кокшаровой С.Ю. срок привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, т.к. со дня дат поступления в адрес ООО «Нива-Транс» пиловочника (02, 14, 26.04.2010 г.) прошло более 2-х месяцев.
Кокшаров В.Н. мнение Кокшаровой С.Ю. поддержал.
Представитель Кандалакшского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Мурманской области Васильчук С.А. полагал законным привлечение ООО «Нива-Транс» к административной ответственности, т.к. юридическое лицо нарушило требования ФЗ «О карантине растений», не сообщив о прибытии подкарантинной продукции из карантинной зоны. Как пояснил Васильчук С.А., на территории <адрес> приказом территориального Управления Россельхознадзора по ... от 01.09.2009 г. № 894.1 установлен карантин в связи с выявлением карантинного объекта - малого чёрного елового усача. Согласно Распоряжению Главы Правительства Р. Карелия от 02.02.1010 г. № 20р-П на территории Летнинского участкового лесничества государственного учреждения «<данные изъяты>», установлен карантин по тому же санитарному объекту. Малый чёрный еловый усач является карантинным объектом, т.к. поражает древесину, в т.ч. сосну, и является переносчиком такого древесного заболевания как сосновая нематода.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Из ст. 11 ФЗ «О карантине растений» организации, осуществляющие хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в т.ч.:
- выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции;
- немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции;
- создавать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля, а также досмотра.
Согласно ст. 14 указанного закона подкарантинная продукция в целях установления её карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в т.ч. досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.
Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов (ст. 2 ФЗ «О карантине растений»).
Пиловочник хвойный является продукцией растительного происхождения, следовательно, относится к категории подкарантинной продукции.
В судебном заседании установлено, ООО «Нива-Транс» в период с 02.04.2010 г. по 26.04.2010 г. от ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес <адрес>) получило пиловочник хвойный в количестве 216, 821 т (249, 24 м2). Это обстоятельство подтверждается показаниями представителей юридического лица, приобщёнными к материалам дела копиями транспортных железнодорожных накладных №, №, №, №, спецификациями к пиловочнику, а также протоколом осмотра территории ООО «Нива-Транс» от 28.06.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 51/10/2-10/2-12 от 28.06.2010 г., составленным в отношении юридического лица.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, подтверждают друг друга, в связи с чем оснований сомневаться в их допустимости, относимости и достоверности не имеется.
В судебном заседании также установлено, что на территории <адрес> с 01.09.2009 г. установлен карантинный режим, что подтверждается сведениями об установлении карантинной зоны на территории <адрес>.
Малый чёрный еловый усач является переносчиком сосновой нематоды и поражает хвойные растения, в т.ч. и сосну.
В нарушение ст. 11 ФЗ «О карантине растений» ООО «Нива-Транс» Кандалакшский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Мурманской области немедленно о прибытии подкарантинной продукции не известило, что воспрепятствовало установлению её карантинного фитосанитарного состояния путём проведения фитосанитарного контроля. После поступления пиловочник хвойный хранился на складе ООО «Нива-Транс», подвергался переработке и реализации, что не отрицают представители юридического лица.
Совокупность доказательств даёт основание сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО «Нива-Транс» нарушило правила хранения, переработки и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП РФ.
Доводы представителей ООО «Нива-Транс» о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности суд находит несостоятельными, т.к. обязанность организаций немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений, создавать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного контроля, в т.ч. досмотра, прямо предусмотрена ст. 11 ФЗ «О карантине растений». При этом возможность юридических лиц сообщать или не сообщать в территориальный орган по фитосанитарному контролю о прибытии подкарантинной продукции в зависимость от того факта, откуда прибыла эта продукция законом не ставиться.
Объективная сторона совершения ООО «Нива-Транс» административного правонарушения с достаточной полнотой изложена в протоколе об административном правонарушении.
ООО «Нива-Транс» совершено длящееся правонарушение, следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности ООО «Нива-Транс» начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ). Правонарушение, совершённое указанным юридическим лицом, выявлено 28.06.2010 г., следовательно, срок привлечения ООО «Нива-Транс» к ответственности не пропущен.
При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая всё изложенное, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении юридическому лицу наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Нива-Транс» (юридический адрес: <адрес>, свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №; ИНН №; КПП №; ОГРН №; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, генеральный директор Кокшаров Владимир Николаевич) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.
Назначить ООО «Нива-Транс» наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Мурманской области (Управление Россельхознадзора по Мурманской области); ИНН 519 013 3662, КПП 519001001, БИК 044705001, ОКАТО 47401000000, КБК 08111690010010000140, расчётный счёт № 401018100000000100005.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ______________________________ Н.С. Капелька