Дело №.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Камышловский городской суд <адрес>
В составе ФИО5 судьи Попова С.Ю.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО2
защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Сарапулова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в д. Першата <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов А.Г. признан виновным в том, что совершил причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
На данный приговор прокурором принесено апелляционное представление в котором излагается просьба об изменении приговора в связи с тем, что мировой судья не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, хотя прямо установил таковое обстоятельство в описательно- мотивировочной части приговора и в силу требований ст. 61 УК РФ, таковые имеются- полное признание вины и постоянное место жительства, они также установлены приговором, но не учтены в качестве смягчающих.
Выслушав стороны, нахожу приговор подлежащим изменению по доводам представления, они являются правильными.
Приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания и изложению в следующей редакции:
Сарапулов А.Г. совершил причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов А.Г. проживая в <адрес> в д. <адрес>, извлекая для себя материальную выгоду с целью уклонения от уплаты за пользование электроэнергией, умышленно, их корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, после отключения за неуплату потребляемой энергии, и незаконное подключение к электросетям, самостоятельно, путем присоединения проводов от электрической сети мимо прибора учета потребляемой энергии подключился к несущему проводу, идущему от основного источника электроэнергии в дом. Таким образом ФИО1 использовал электроэнергию в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую <данные изъяты> без учета потребляемой электроэнергии, не производя за это оплату. В результате чего причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6375 рублей 60 копеек.
В период предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Сарапулов А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Сарапулов А.Г. пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом. Он осознает, что при рассмотрении дела в особом порядке, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с подсудимого не могут быть взысканы судебные издержки. Сарапулову А.Г. известно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего при на предварительном следствии пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым в добровольном порядке после консультации с защитником, наиболее строгое наказание которое может быть назначено подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что судебное решение по уголовному делу необходимо принять в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вина СарапуловаА.Г. подтверждается материалами уголовного дела и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сарапулов А.Г. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, кроме того добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, что является смягчающими наказание обстоятельствами. При определении вида и размера наказания, кроме того учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, наказание необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.316, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:Сарапулова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения не избирать, ограничившись ранее взятым обязательством о явке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ФИО5 С.Ю. Попов