<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловского городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

осужденного Петрухина Ю.Ю.,

защитника Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

а также потерпевшей ФИО6, <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по обвинению Петрухина Ю.Ю. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин Ю.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор прокурором принесено апелляционное представление в котором излагается просьба об отмене приговора т.к. мировой судья не учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме того не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, наличие постоянного места работы и жительства.

Осужденным принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч.1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен.

Осужденный Петрухин Ю.Ю. доводы своей жалобы поддержал, мнение по поводу кассационного представления прокурора не выразил.

Потерпевшая ФИО6 <данные изъяты> ФИО5, мнения по поводу апелляционного представления прокурора и жалобы осужденного не выразили.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд находит, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Обвинение Петрухина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ не имеется.

Доводы апелляционного представления суд второй инстанции не разделяет. Как видно из текста приговора рецидив преступлений в действиях Петрухина мировым судьей учитывался, также учитывалось полное признание вины. Признание каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих, помимо указанных в ст.61 УК РФ, в том числе наличие постоянного места жительства и работы является правом суда, а не обязанностью. Мировой судья не воспользовался таковым правом, в связи с чем не признание указанных обстоятельств в качестве смягчающих не может являться основанием для отмены либо изменения приговора.

Наказание Петрухину назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное, с учетом требований изложенных в ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрухина <данные изъяты> которым он признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, а так же отменено условно досрочное освобождение Петрухина Ю.Ю. по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Камышловский городской суд.

Судья: ________________________ Гунбин В.С.