. ОБ ФИО1 СУДЬИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 01.09.2011 года Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю. С участием осужденных <данные изъяты> частного обвинителя ФИО4 представителя частного обвинителя адвоката ФИО5, предоставившего ордер №, удостоверение № защитника подсудимых адвоката Гуганова А.А. ордер №, удостоверение № при секретаре Хмелевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело в отношении Берденова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Берденова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Берденов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. Берденов <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено условное осуждение ФИО2 по приговору Каиышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, наказание исполнять самостоятельно. Кроме того приговором постановлено взыскать с Берденова <данные изъяты> и Берденова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого. ФИО2 <данные изъяты> признаны виновными в том, что совершили нанесение побоев при следующих обстоятельствах:. ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 час. ФИО4 находясь у себя дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> смотрел телевизор. В это время телевизор перестал показывать программы, Выйдя во двор дома, ФИО4 внезапно получил удар палкой по голове, от удара он упал па землю и двое человек стали наносить удары по голове, телу и ногам. По голосам он узнал, что это были братья Берденовы: <данные изъяты>. Каждый из них нанес не менее пяти ударов, от которых ФИО4 испытал сильную физическую боль. В результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде: 2 кровоподтеков в области правого плеча, и ссадины в области левой голени, которые на основания заключения судмедэксперта №ж-/11 от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ. На указанный приговор представителем частного обвинителя ФИО4 адвокатом ФИО5 принесена апелляционная жалоба в которой излагается просьба отменить указанный приговор в связи с мягкостью назначенного наказания, вынести новый обвинительный приговор с назначением наказания в виде исправительных работ, отменить в отношении ФИО2 <данные изъяты> условное осуждение по имевшему место приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, и кроме того взыскать в возмещение морального вреда по 50 000 рублей с каждого осужденного. Защитником осужденным на указанный приговор также принесена апелляционная жалоба с противоположной просьбой. Он просит отменить обвинительный приговор в отношении ФИО2 ввиду того, что не разграничены действия каждого из них по отношению к ФИО4, т.е. кто какие телесные повреждения ему причинил. Мировым судьей отказано в приобщении документов подтверждающих версию ФИО2 об оговоре, что повлекло нарушение права на защиту. Защитником высказывается просьба об оправдании ФИО2. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель частного обвинителя поддержал доводы своей жалобы, его доверитель ФИО4 согласился с представителя доводами в части необходимости взыскания морального вреда в сумме 50 000 рублей с каждого осужденного. В части ужесточения наказания осужденным, отмене условно осуждения ФИО2 и направления его в места лишения свободы категорически не согласился, указав на то что такое наказание чрезмерно строго и назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа его полностью устраивает. Защитник поддержал доводы своей жалобы, осужденные ФИО2 согласны с ними. Выслушав стороны, проверив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи. Исходя из исследованных материалов дела, мировым судьей при принятии решения проанализирована совокупность имеющихся доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 <данные изъяты> в совершении указанного преступления, под сомнение обоснованно поставлены показания лиц показывающих что во время совершения преступления они находились в ином месте и никуда не отлучались/показания подсудимых и свидетелей ФИО2, ФИО10 <данные изъяты>, а доказательства обвинения, это показания самого частного обвинителя ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО2, иные материалы/заключения СМЭ и др./ опровергают эти показания в указанной части. Само по себе инициирование привлечения к уголовной ответственности ФИО2 и А.К. за нанесение побоев ФИО4 иным лицом на которое указывают ФИО2 /ФИО11/ и чего не отрицает представитель частного обвинителя, не опровергает выводов об их виновности, не является противозаконным, поскольку ФИО4 указывает, что это является и его желанием и как такового правового значения для наличия либо отсутствия самого факта нанесения побоев не имеет. Разграничить действия ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО4 возможным не представляется и какой либо необходимостью не вызывается, действуя совместно, оба наносили таковые побои, признак предварительного сговора не вменяется и такового признака не содержит диспозиция ч.1 ст. 116 УК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены приговора по доводам защиты. Не усматривает суд и оснований для отмены приговора по доводам жалобы представителя частного обвинителя. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в том числе как значимые обстоятельства интересы самого частного обвинителя не поддерживающего доводы своего представителя о необходимости ужесточения наказания осужденным, об отмене условного осуждения ФИО2, направлении его в места лишения свободы и более того категорически не соглашающегося с ними. Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильным решение мирового судьи и в части размера взысканной компенсации морального вреда. Размер в 5000 рублей взысканных с каждого осужденного исходя из характера и размера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, минимального уровня доходов как потерпевшего, так и осужденных является разумным и справедливым В связи с чем поданные сторонами апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берденова <данные изъяты> и Берденова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя частного обвинителя ФИО4 - адвоката ФИО5 и защитника осужденных ФИО2 адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток. Председательствующий___________