П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года

Камышловский городской суд <адрес>,

В составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

частного обвинителя ФИО2                 

осужденного Королева <данные изъяты> его защитника адвоката Подкорытова А.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хмелевой Т.В.                       

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей

УСТАНОВИЛ:

         Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно в том, что

          03.07 2011 года, около 21 часа напротив <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес один удар кулаком по лицу сидящему в автомобиле ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области носа, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, поэтому не расценивается как повреждение причинившее вред здоровью.

          На указанный приговор осужденным принесена апелляционная жалоба в которой он выражая несогласие с приговором указывает, что не отрицает того, что мог причинить ФИО2 указанное телесное повреждение, но сделал это не умышленно, а неосторожно, когда пытался вырвать у него изо рта сигарету, т.к. тот курил в автомашине при его/Королева/ сыне, который также был в салоне автомашины. Поэтому ФИО1 просит приговор отменить и оправдать его.                                          

          В суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержаны осужденным и защитником, кроме того приведены иные доводы: данное телесное повреждение ФИО2 мог получить при иных обстоятельствах.

          Частный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

          Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены приговора. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в результате своих умышленных действий, он причинил физическую боль и телесное повреждение ФИО2 в виде кровоподтека в области носа, которое не повлекло за собой расстройства здоровья, поэтому не расценивается как повреждение причинившее вред здоровью.

При назначении наказания суд учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, ранее не судим. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, поэтому ему назначено наиболее мягкое наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.            

        Все исследованные мировым судьей доказательства и проверенные судом апелляционной инстанции, это показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6, акт судебно -медицинского освидетельствования, в своей совокупности в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в нанесении ФИО2 умышленно указанного телесного повреждения. Доводы ФИО1 надуманны и опровергаются исследованными доказательствами, которые надлежащим образом приведены в приговоре и оценены. Мировым судьей ФИО1 признан виновным в нанесении побоев или иных насильственных действий причинивших физическую боль, под иными насильственными действиями законодатель подразумевает в том числе нанесение однократного физического воздействия с причинением телесного повреждения, что имело место в данном случае. В связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ суд

ПО С Т А Н О В И Л:

                Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в том, что совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий