Дело № 10-23,2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд     <адрес>

В составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

Осужденного Ситникова Д.В.

защитника Комаровских Е.А.представившего удостоверение № и ордер №

частного обвинителя ФИО6, ее представителя ФИО3                                 

при секретаре Хмелевой Т.В.                      

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

Ситникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>                   проживающего в <адрес> свердловской области <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно приговора преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, возле <адрес> в <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно, с целью причинения физической боли, взял ФИО6 за руку и сдавил ее, чем причинил ФИО6 физическую боль.

Осужденным ФИО1 на указанный приговор принесена апелляционная жалоба в которой излагается просьба отменить приговор ввиду его невиновности, утверждает, что указанных действий не совершал, его оговаривает ФИО5 и ее муж ФИО6 в связи с чем в жалобе излагается просьба отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

Выслушав стороны, проверив доказательства исследованные мировым судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи и прекращении производства по делу. Доводы осужденного о невиновности судом не разделяются, совершение им указанных действий - взял ФИО5 за руку и сдавил, подтверждается доказательствами исследованными мировым судьей. Это показания ФИО6, ФИО5, косвенно показаниями самого ФИО1 о наличии в указанное время конфликта между ним и ФИО5, актом судебно медицинского освидетельствования о наличии у ФИО5 ссадин и кровоподтека образовавшихся по ее утверждению в результате удара о забор, который произошел после того как ФИО1 сдавил ее руку и оттолкнул от себя.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции расценивать это как преступление нет достаточных оснований.

Согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие/бездействие/, хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Именно это имеет место в рассматриваемом случае. Как явствует из исследованных материалов между ФИО1 и ФИО5 на протяжении длительного времени /около 1 года/ имеет место быть конфликтная ситуация вызванная спором о праве на жилое помещение. В указанное в приговоре время - ДД.ММ.ГГГГ она получила свое развитие между ФИО1 и ФИО6, которые ругались и толкали друг друга. В данный конфликт вмешалась ФИО5, в это время как установлено приговором ФИО1 взял ее за руку и сдавил. От указанного однократного сдавления, как явствует из приговора мирового судьи не образовалось каких либо телесных повреждений.

Ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершенные ФИО1 действия/взял за руку ФИО5 и сдавил ее, причинив физическую боль/ являются малозначительными. Приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ситников <данные изъяты> признан виновным в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей и прекратить уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО7, на основании ч.2 ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с малозначительностью деяния совершенного ФИО1.

Постановление может быт обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий                                            С.Ю. Попов