Дело № 10-1/2012

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

с участием оправданного Корелина А.В.

потерпевшей (частного обвинителя) ФИО4

при секретаре ФИО2, ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Корелина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

           Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корелин А.В. оправдан в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Частный обвинитель ФИО4 обвиняла ФИО1 в причинении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст.115 УК РФ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ поссорились с ФИО8 и он не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она стояла около дома с соседкой по имени ФИО10 в это время приехал ФИО8, он вышел из машины и ударил её ладонью по лицу, от чего она упала на дрова. Затем ФИО9 потащил её за руку в сторону дома и еще 2 раза ударил рукой по лицу.

В судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном частным обвинителем обвинении не признал и показал, что ранее с потерпевшей проживал вместе, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вернулся к дому, где на дороге стояла коляска с ребенком а рядом стояла потерпевшая, которой он сказал убрать коляску, но она этого не сделала. Тогда он вышел из машины оттолкнул потерпевшую и убрал с дороги коляску. От того что он толкнул потерпевшую она упала на дрова. Он её не ударял, потерпевшая его оговаривает, так как хочет отомстить за то, что они расстались.

               На указанный приговор потерпевшей принесена апелляционная жалоба, в которой она просит приговор отменить, так как не были изучены все обстоятельства дела, а именно тот факт, что подсудимый заранее договорился со свидетелями и они дали заведомо ложные показания.

           В судебном заседании Королева доводы жалобы поддержала и показала, что в тот день ФИО8 её действительно ударял по лицу, это видела свидетель Исмаилова, но последняя дала ложные показания. Когда она приходила после суда к Исмаиловой, то та сказала, что дала ложные показания и она это записала на телефон. У неё нет оснований оговаривать ФИО8. Она в судебном заседании готова была на примирение, готова и сейчас, но ФИО8 даже не просит прощения.

ФИО1 с жалобой не согласился и показал, что с приговором он согласен просит оставить его без изменения. Он потерпевшую не бил, со свидетелями ни о чем не договаривался. После произошедшего инцидента он Исмаилову не видел, это потерпевшая постоянно находилась у неё в гостях.

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила показания данные у мирового судьи и добавила, что Королева неоднократно после судебного процесса приходила к ней домой, так как они с ней хорошо общаются. Королева постоянно заводила разговор о тот деле и она чтобы с ней не ругаться и не расстраивать поддакивала ей и они «обливали грязью» ФИО8, что как раз и видно на записи. Она в мировом суде говорила правду, а именно что ФИО8 Королеву не бил.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила показания данные у мирового судьи и добавил, что с ФИО8 ни о чем не договаривался.

           Выслушав потерпевшую, оправданного, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

           В силу ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Судом проверена законность приговора по доводам заявленным в жалобе.

Выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Довод жалобы что имеется договоренность между свидетелями и ФИО8 не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили ранее данные показания.

Проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, считаю, что мировым судьей правильно установлено отсутствие состава преступления в действиях ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корелин <данные изъяты> оправдан в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий       Д.Л.Деев