Дело № 10-16/2012 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 мая 2012 года Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Деева Д.Л. с участием государственного обвинителя Казаковой Ю.С. защитника Казанцевой С.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Шмелевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Белозерцева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Белозерцев Ю.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела судом. По мнению мирового судьи по данному уголовному делу предварительное следствие не проводилось, а из справки Камышловского ОГВК очевидно, что в отношении подсудимого необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу. На данное постановление прокурором принесено апелляционное представление, в котором излагается просьба отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение. Это мотивировано тем, что основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось то обстоятельство, что подсудимый Белозерцев призывной комиссией Камышловского ОГВК признан <данные изъяты>. Судья мотивируя положением ч.1 ст.434 УПК РФ, вернул уголовное дело прокурору, так как необходимо производство предварительного следствия. Однако в п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ, на который идет ссылка в постановлении, описана противоположенная ситуация, чем в уголовном деле по обвинению Белозерцева. В п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», указано на состояние невменяемости подсудимого. Данный критерий может установить только судебно-психиатрическая экспертиза, которую необходимо было провести на стадии судебного разбирательства. А в случае подтверждения того факта, что Белозерцев <данные изъяты>, вернуть дело прокурору для организации предварительного следствия. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления. Рассмотрев доводы представления, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по доводам представления. Указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Согласно п.3 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; Часть 1 ст.434 УПК РФ гласит, что по уголовным делам в отношении лиц, указанных в части первой статьи 433 настоящего Кодекса, производство предварительного следствия обязательно. Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» указал, что если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокурору. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со статьей 237 УПК РФ, поскольку с учетом положения части 1 статьи 434 УПК РФ по делам данной категории производство предварительного следствия обязательно. <данные изъяты> ФИО7 не была установлена в судебном заседании, ссылка на справку Камышловского ОГВК таковым доказательством не является. Вывод суда первой инстанции, что в отношении подсудимого необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу, в связи с чем дело подлежит возвращению прокурору не основан на нормах права. Допущенное мировым судьей нарушение норм уголовно-процессуального закона являются существенным и служит основанием к отмене состоявшегося судебного решения с направлением дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии судебного разбирательства в связи с тем, что по существу им не рассматривалось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-372 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Белозерцева Ю.А. было возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела судом ОТМЕНИТЬ. Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии судебного разбирательства. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Д.Л.Деев