Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО9 судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимого Мельник А.А.

защитника Казанцевой С.П. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колобовой О.С.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> – <данные изъяты>: <адрес> – <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельник А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> после 13 часов, ФИО6, Новосёлов Г.В. и Мельник А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес> по направлению к автовокзалу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В руках Мельник А.А. нес телевизор марки <данные изъяты>» в коробке, принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты> Дойдя до перекрестка улиц <данные изъяты> ФИО6 и ФИО5 зашли в магазин «Продукты», расположенный напротив автовокзала <адрес>, с целью приобрести пиво. В этот момент у Мельник А.А. возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего ФИО5 После чего, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, не ставя в известность относительно своих преступных планов ФИО8 вместе с которым он и ФИО5 шли на автовокзал <адрес>, с телевизором марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО5 с места происшествия скрылся и похищенным телевизором марки <данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

Подсудимым Мельник А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Мельник А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мельник А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мельник А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельник А.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с чем суд находит, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельник <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п. 1 ст.379 УПК РФ).

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

ФИО9 С.Ю. Попов