Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камышловский городской суд <адрес> в составе ФИО8 судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.

защитника Селивановой Т.Г. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Колобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабинова <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабинов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, Бабинов С.А., находился в <адрес>, принадлежащем его тете ФИО5 и используемом им для постоянного проживания. Во дворе вышеуказанного дома стоял

« автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий его двоюродному брату ФИО6. На протяжении всего дня Бабинов С.А. распивал спиртное, когда оно закончилось, он решил похитить колеса с указанного автомобиля. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7, которого не посвящал в свои преступные планы подьехал к своему дому /№ по <данные изъяты>/, подошел автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО6, с помощью привезенного с собой домкрата поднял кузов автомобиля и похитил с него 4 колеса стоимостью 4000 рублей за штуку на общую сумму 16000 рублей, положив их в багажник автомобиля под управлением ФИО7. С похищенным Бабинов С.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимым Бабиновым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Бабинов С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Бабинова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бабинова С.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бабинов С.А., вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем Бабинов С.А. является лицом склонным к совершению преступлений, имеется отягчающее наказание обстоятельство –рецидив преступлений и данное преступлении совершено им в течение непродолжительного промежутка времени после вынесения в отношении него приговора за совершение корыстного преступления, что свидетельствует о том, что наказание ему для достижения целей исправления, а также в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ следует назначить в виде реального лишения свободы. При этом учитывается наличие заболевания у подсудимого и противоречивые характеризующие данные. Наказание ввиду перечисленных обстоятельств и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует назначить в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства- 4 колеса оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – п.1 ст.379 УПК РФ).

ФИО8 С.Ю. Попов