Дело № 1 - 107\2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Камышловский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
с участием государственного обвинителя ФИО5
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого - Другова М.П.,
представителя потерпевшей ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Добрыниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДРУГОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л
Другов М.П. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Другов М.П., управляя технически исправным, принадлежащим ему грузовым бортовым автомобилем марки "<данные изъяты> регистрационный знак № регион, следовал на нем по № км <адрес> <адрес>, автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
Согласно п.п. 1.3., 1.4., 1.5., Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Двигаясь по № км объездной дороги <адрес>, автодороги <адрес>, ФИО4, в нарушении п.п. 9.4., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия- снежный накат, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Согласно п.п.9.4., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктах, на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, данное требование Правил водителем Друговым М.П. было проигнорировано, кроме того, не учел боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. В результате не применив своевременно мер для обеспечения безопасности, не смог справиться с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>" регистрационный знак № под управлением ФИО9, двигающегося во встречном направлении. В результате нарушения водителем Друговым М.П. Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО9 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебно- медицинского эксперта №т/11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получил телесные повреждения в виде кровоизлияния под оболочки головного мозга, множественные переломы ребер, травматический разрыв аорты, разрывы печени, перелом бедренной кости, каждое и по отдельности и все в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, костей левых верхней и нижней конечностей, разрывом аорты, осложнившаяся острой кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Другов М.П. вину признал полностью и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» №, на котором он работает водителем-экспедитором в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утром, он из <адрес> уехал в <адрес>, откуда вечером возвращался. В тот день шел снег, на проезжей части была снежная наледь. Двигался он Сибирскому тракту в сторону <адрес> со скоростью не более 70-75 км/ч. В <адрес> по объездной дороге, где -то в районе заправки, находящейся слева в районе моста через железнодорожные пути, его обогнал «<данные изъяты> Они так двигались в попутном направлении, когда проехали развязку на <адрес>, на данному участке дороги были снежные заносы, от грузовика был сильный снежный шлейф, он скорость снизил. Подъезжая к № км автодороги, он проехал знак «конец ограничений», и далее начинался подъем в гору. От «автовоза» шлейф снега поднялся еще выше, видимость стала практически нулевой. Он стал сбрасывать скорость, чтобы увеличить дистанцию, и в этот момент почувствовал, что заднее правое колесо стало пробуксовывать, так как автомобиль заднеприводный. Чтобы не допустить занос, он стал сбрасывать скорость и удерживать автомобиль, чтобы не допустить занос и в тот момент из шлейфа снега он увидел во встречном направлении свет фар, и буквально мгновенно произошло столкновение. В данном месте имеется расширение дороги справой стороны, но оно было занесено снегом, до правого каря расстояние было примерно 2,5-3 метра. Получилось, что столкновение произошло на встречной полосе. Когда летом он ездил по данному участку дороги, то в этом месте была сплошная разделительная полоса. В начале подъема он знака «расширение дороги» не видел. После столкновения он потерял сознание. Когда очнулся, то около его двери слышал речь, а затем к нему подошел мужчина и помог открыть дверь. У него кружилась голова и двоилось в глазах, позже в машине скорой помощи он узнал, что второй участник ДТП погиб. В содеянном он раскаивается, машину всегда водил аккуратно. Он частично возместил вред, перечислив денежные средства на погребение, также готов и в дальнейшем выплачивать моральный вред, но не в таком размере как указано в иске, так как у него на иждивении находится малолетняя дочь, а заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц.
Кроме признательных показаний, вина Другова М.П. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО10в судебном заседаниипоказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, прибыв на № км объездной дороги <адрес> увидели что в подъеме буксуют три грузовика, они находились на правой полосе движения, остальной транспорт шел по левой полосе, так как на данном участке дороги при подъеме в гору имеется две полосы и одна полоса движения со спуска, для встречного транспорта. Они поднялись на подъем, где остановились, он пошел регулировать движение, чтобы грузовики смогли подняться в гору. Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль и водитель сообщил, что в подъеме произошла авария. Они сразу поехали на место, где на проезжей части находились два автомобиля, которые столкнулись во встречном направлении. Автомобили марки <данные изъяты> На месте происшествия в кабине находился водитель, а автомобиле марки «<данные изъяты> водитель признаков жизни не подавал. Автомобиль марки «<данные изъяты> стоял поперек дороги чуть под углом в гору. Автомобиль «<данные изъяты> стоял у отбойника передней частью в сторону <адрес>. Пока они находились на месте происшествия, то практически сразу же приехала машина медицины катастроф, затем приехал наряд ГИБДД <адрес>, а они поехали на развязку с объездной перекрывать проезжую часть.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного по ОВД поступило сообщение, о том что на № км объездной дороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. Они сразу же выдвинулись на место происшествия. По прибытию на место было установлено, что произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». На месте происшествия находились уже инспектора Областного полка ДПС. Также на месте происшествия находился водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который находился в сознании и был в машине медицины катастрофы МЧС и когда он брал у него документы, то водитель пояснил, что его занесло при подъеме в гору, когда колесо попало на снежную бровку и он ударился со встречным автомобилем. На месте происшествия было установлено, что автомобили столкнулись, двигаясь во встречном направлении. В автомобиле <данные изъяты> находился только один водитель, который погиб. На месте происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял поперек проезжей части в сторону <адрес>, видимо развернуло вправо от удара, а автомобиль марки «<данные изъяты> стоял под небольшим углом у левого ограждения дороги, передней частью в сторону <адрес>. На проезжей части дороги ими был обнаружен лишь один след волочения от автомобиля марки «<данные изъяты> этот след был от переднего правого колеса, также на проезжей части как на полосе движения автомобиля марки <данные изъяты>», так «<данные изъяты>» находилась осыпь пластмассы и стекла. Ими были произведены замеры следа, а также расположения транспортных средств на проезжей части, осыпи грязи, масла, осколков стекла и составлена схема.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работал водителем на эвакуаторе, ДД.ММ.ГГГГ его вызвали на № км объездной дороги <адрес>, где произошло ДТП. Он приехал на место происшествия, где сотрудниками ДПС был приглашен в качестве понятого при осмотре места ДТП. На месте видел два автомобиля марки «<данные изъяты> Автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял под небольшим углом у левого ограждения дороги, передней частью в сторону <адрес>, а автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял поперек дороги, на проезжей части по направлению в гору. Им данные автомобили были эвакуированы.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает водителем на автомобиле «<данные изъяты> и производит очистку объездной дороги. ДД.ММ.ГГГГ он чистил дорогу, так как шел снегопад. Он очистил проезжую часть в районе <адрес> на федеральной трассе и затем поехал в сторону <адрес>, в это время сотрудники ГАИ уже перекрыли въезд на Объездную дорогу, но раз он очищал проезжую часть то его пропустили и он проехал и спустился со спуска. Где -то посередине на проезжей части было ДТП, он видел, что вдоль отбойника в сторону <адрес> стоит <данные изъяты> с повреждениями слева, поперек дороги стоял автомобиль <данные изъяты> грузовой, она стояла чуть под углом. Сотрудники ГАИ пригласили его в качестве понятого, он расписался в схеме и в протоколе осмотра места происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой потерпевшей и согласием сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.86-87), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 19 часов муж на своем автомобиле <данные изъяты> р/з № выехал в <адрес> за продукцией фирмы «Амвей». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал из <адрес> и постоянно отзванивался ей. По дороге он ей отзванивался и говорил, что дорога плохая идет снег, что он не едет, а ползет, говорить не может, так как необходимо наблюдать за обстановкой на дороге. Вечером этого же дня узнала, что муж попал в ДТП в <адрес> и погиб. Водительский стаж мужа составлял более 20 лет. Водительское удостоверение на все категории. Муж ранее работал в милиции 20 лет, после чего вышел на пенсию и они с мужем занимались продажей продукцией фирмы «Амвей». У мужа в <адрес> проживает мать, которой 71 год и брат с сестрой.Оценивая показания представителя потерпевшего, суд не находит оснований не доверять им.
Рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД по КГО Ракульцевао том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, на № км автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. (л.д.6)
Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО14 том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в дежурную часть ОВД <адрес> от диспетчера МЧС ФИО16 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. (л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что осмотр произведен в темное время суток, при снегопаде, при температуре воздуха -17 градусов в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Место дорожно-транспортного происшествия расположено - на № км автодороги <адрес> (Объездная дорога). Проезжая часть - уклон, без выбоин. Вид покрытия - асфальт. Состояние покрытия - холодный, снежный накат. Дорожное покрытие шириной для двух (Спуск одна полоса, подъем две полосы движения) направлений 15,2 метров, на проезжей части нанесена разметка - нет. К проезжей части справа примыкает металлическое ограждение, слева примыкает металлическое ограждение, далее за металлическим ограждением расположены справа - кювет, слева- кювет. Координаты места происшествия - столкновение находится на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». Дорожные знаки не установлены. Положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. номер № расположен на левой стороне проезжей части возле металлического ограждения от передней оси до километрового столбика «123» - 70,3 метра, от левого переднего колеса до правого края проезжей части - 13,2 метра, задним правым крылом упирается в ограждение. Грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>» рег. номер № расположен по середине проезжей части, поперек проезжей части, от переднего левого колеса до правого края проезжей части- 7,7 метров, от заднего левого колеса до правого края проезжей части- 11,0 метров, от правого переднего колеса до правого края проезжей части - 7,6 метров, от заднего борта до автомобиля марки «<данные изъяты> 2,5 метров. Следы шин- след волочения автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак № расположен на проезжей части начинается след в 9,5 метрах от правого края проезжей части, заканчивается у переднего правого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» рег. знак №. След дугообразный, общей длиной 5,2 метра. Следы торможения- нет. Признаки направления движения транспорта по форме следа. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства - нет. Другие следы и негативные обстоятельства- осыпь стекла, масла и тормозной жидкости расположены на полосе движения автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>» шириной 7,3 метра длиной 7,0 метров. (л.д.9-12)
Схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксированы автомобили марки «<данные изъяты> регистрационный знак № регион и <данные изъяты> регистрационный знак № регион после столкновения, а также след волочения автомобиля марки <данные изъяты> осыпь стекла и масла и тормозной жидкости.(л.д.13)
Протоколом осмотра транспортных средств и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Другову М.П. Осмотр проводится в связи с ДТП. (л.д.14-23).
Схемой разметки участка, согласно которого на участке автодороги с № км по № км имеется две полосы движения на подъеме (л.д.28).
Протоколом осмотра предметов, осмотрен CD-диск с 38 фотографиями. (л.д.99-100)
Заключением эксперта №т\11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами ребер, костей левых верхней и нижней конечностей, разрывом аорты, осложнившаяся острой кровопотерей. При исследования трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, незадолго до наступления его смерти, которые образовались при дорожно- транспортном происшествии, при нахождении ФИО9 на месте водителя легкового автомобиля. (л.д.45-50)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновение ТС находится на расстоянии около 4 метров от левого края проезжей части (по ходу движения а/м <данные изъяты> В момент столкновения транспортных средств продольные оси автомобилей находились под углом 180 градусов и располагались параллельно границам проезжей части. В момент удара а/м <данные изъяты> располагался на проезжей части, занимая одновременно часть встречной полосы и левой полосы, предназначенной для движения в направлении <адрес>. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> должен быть руководствоваться требованиями п.п. 1.4., 1.5. ч.1, 9.10. Правил дорожного движения РФ. (л.д. 76-82).
Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Другова М.П. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и его действия правильно квалифицированы ч.3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи.
Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, вину подсудимый признает и раскаивается.
К смягчающим наказание обстоятельством относится - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также в качестве таковых следует признать мнение представителя потерпевшей о снисходительности и положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Другова М.П. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с учетом ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия и то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения, дополнительная мера наказания - лишение права управления транспортными средствами назначению не подлежит.
В судебном заседании представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 500 000 рублей каждому и судебные расходы по уплате услуг адвоката в размере 23 000 рублей.. Суд считает, что данный иск не может быть рассмотрен в данном судебном заседании, так как исходя из его текста он подан представителем ФИО7, которая согласно ордера представляет интересы только ФИО1, при этом доверенность, оформленная ФИО1 не имеет номера, подпись заверена генеральным директором <данные изъяты> сведений что именно данный гражданин является руководителем данной организации не представлено, как и того, что данная организация существует. Кроме того, иск одновременно подан и от ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, однако не ясно было ли при этом их волеизъявление. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 допрошены не были. Данные обстоятельства не позволяют суду принять решение о разрешении иска, в связи с этим суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Другова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на 2 (один) год, обязав Другова М.П. в период испытательного срока в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Другова М.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион вернуть Другову М.П.
Вещественное доказательство - легковой автомобиль марки "<данные изъяты> регистрационный знак № вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копия приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий