Дело № 1-89/2011

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                       

<адрес>                               11 июля 2011 г.

                Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

потерпевшей ФИО2

подсудимого Швецова Д.В.

защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колобовой О.С., Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

              Швецов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Швецов Д.В. и Швецова О.В. в октябре 2010 года приобрели дом по адресу: <адрес>, у ФИО2 и ФИО9, где стали проживать. Рядом с домом ФИО2 и ФИО9 уезжая, оставили автомобиль марки «<данные изъяты> транзитный номер № rus стоимостью 30 000 рублей, поставив в известность Швецова Д.В., о том, что данный автомобиль позднее заберет их родственник.

В конце января 2011 года более точная дата следствием не установлена у Швецова Д.В., которому было достоверно известно, что автомобиль принадлежит ФИО2, возник умысел на хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, Швецов Д.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО10, договорился с последним о продаже ему данного автомобиля за 8 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свои преступные действия и желая этого, с целью обращения в свою пользу имущества, путем кражи, похитил автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, находящегося возле <адрес>, который в этот же день продал ФИО13 за 8 000 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый Швецов Д.В. сказав, что вину признает частично фактически ее не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой - ФИО8 приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом под № по <адрес> у ФИО1. На улице, возле приобретенного дома, стоял кузов <данные изъяты> - <данные изъяты> Данный автомобиль принадлежал бывшим хозяевам дома, дочери продавца - ФИО2 При осмотре и оформлении дома он неоднократно виделся с продавцом - ФИО1, ее дочерью - ФИО2 и супругом последней - ФИО9 По разговору понял, что автомобиль принадлежит ФИО9, который, указав на данный автомобиль пояснил ему - «забирай себе, делай с ним что хочешь, мне этот металлолом не нужен». Позднее, от соседей узнал, что автомобиль <данные изъяты>» стоит возле дома, в нерабочем состоянии, недвижимый уже около двух лет. Примерно, в конце января - начале февраля 2011 года к нему обратился ФИО13 ФИО21, проживающий в <адрес>, который попросил продать данный автомобиль для ремонта своего аналогичного автомобиля, то есть в качестве «донора». Он пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» продать не может, так как он оформлен на бывшего хозяина дома, в котором проживает. На что ФИО13 пояснил, что у него есть возможность узнать о наличии документов на данный автомобиль. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил и сообщил, что данный автомобиль списан, о чем имеется справка о списании с регистрационного учета в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил вновь и предложил за данный автомобиль 8000 рублей, данная сумма сложилась из стоимости цены металлолома, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО13 приехал к нему и передал денежные средства в сумме 8 000 рублей и забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему пришли сотрудники милиции, и стали задавать вопросы по автомобилю «<данные изъяты>. После ухода сотрудников он несколько раз пытался дозвониться до ФИО10, чтобы вернуть ему деньги и поставить обратно автомобиль, но не дозвонился. Через несколько дней ему перезвонил ФИО13, сказал приехать к нему за автомобилем и вернуть ему деньги в сумме 8000 рублей. В этот же день, вечером, они встретились и он отдал ФИО13 8000 рублей, при этом тот ему пояснил что переговорил с хозяевами, договорился о том, что поедет к ним и уже им передаст денежные средства за этот автомобиль в сумме 30 000 рублей. Указанный автомобиль «<данные изъяты>», ему на хранение никто не передавал, о том, что данный автомобиль заберет позднее их родственник ему никто не сообщал, напротив, как он показал ранее ФИО9 сам сказал забрать этот автомобиль себе, так как он находится в нерабочем состоянии, не подлежит ремонту и ФИО9 просто не нужен. Кроме того он считает, что стоимость вышеназванного автомобиля, заявленная ФИО2 явно завышена, так данный автомобиль был в плохом состоянии : спущенные старые колеса, разбитое лобовое стекло, разбитые зеркала, кузов покрыт ржавчиной, в салоне отсутствовали сидения и обшивка. Учитывая тот факт, что данный автомобиль ФИО2 и ФИО9 не передвигали с места несколько лет, как поясняют соседи, не ремонтировали и не перевезли с собой при переезде, считает, что необходимости и желания владеть, пользоваться и распоряжаться им у них не было.

Несмотря на фактическое отрицание вины Швецовым она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

         Из заявлениязаявление ФИО11 следует, что онпросит разобраться по поводу кражи автомобиля «<данные изъяты> который принадлежит его дочери (л.д.4).

       Из заявления ФИО2 следует, что онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитил ее автомобиль марки «<данные изъяты> грузовой фургон транзитный номер №

        Из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему следует, чтоосмотрен участок местности расположенный возле <адрес>, где имеется в снегу углубление. (л.д.9-11).

        Из протокола выемки следует, чтовходе которой у ФИО10 из телефона марки «NOKIA 6700» изъяты два файла аудиозаписи (л.д.56-57).

        Из протокола выемки следует, чтов ходе которой у ФИО10 изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.64-65).

        Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-диск с двумя звуковыми файлами «Запись000» и «Запись001» на которых имеется телефонный разговор между ФИО10 и ФИО3. (л.д.58-61).

       Из протокола осмотра предметов следует, чтоосмотрен автомобиль марки «ФИАТ-ДУКАТО» (л.д.66-71).

      Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает с гражданским мужем - ФИО9. Ранее до октября 2010 года они проживали в <адрес>, но потом продали все имущество и переехали на постоянное место жительства в <адрес> ключ. В <адрес> по старому месту жительства у нее в собственности остался автомобиль, грузовой фургон, марки «<данные изъяты> с транзитным номером № стоимостью 70000 рублей, который находился на обочине дороги перед домом № по <адрес>. Автомобиль они не замыкали, ключи зажигания от него она забрала с собой. Автомобиль находился в неисправном состоянии, не заводился двигатель., в дальнейшем они хотели поставить его в гараж, принадлежащий их знакомому - ФИО19, но тот постоянно говорил им, что по каким-то причинам перегнать фургон в гараж он не может. Затем она попросила своего отца - ФИО11 забрать машину к себе в гараж, но когда отец приехал за машиной на эвакуаторе, то не обнаружил ее на месте, после чего, обратился с заявлением в милицию и позвонил им. Звонок был в начале февраля 2011 года, точную дату не помнит. Данный фургон она приобретала в 2003 году за 120000 рублей, в настоящее время оценивает в 70000 рублей. Ущерб является для нее значительным. Она заявляет гражданский иск и просит взыскать с ФИО8 указанную сумму, кроме того просит возместить с него же процессуальные издержки в виде расходов на проезд и оплаты услуг юриста по составлению искового заявления. Кроме того, ФИО2 дополнила, что с ФИО10 у нее имелась договоренность о покупке им данного автомобиля за 30 000 рублей и даже был составлен договор, но он не был исполнен. Присматривать за указанным автомобилем они никого, в том числе Швецовых не уполномачивали, почему так записал следователь не знает.

         Свидетель ФИО9 показал, что он проживает с гражданской женой - ФИО2. Ранее до октября 2010 года они проживали в <адрес>, но потом продали все имущество и переехали на постоянное место жительства в <адрес> ключ. В <адрес> по старому месту жительства у ФИО2 в собственности остался автомобиль, грузовой фургон, марки «<данные изъяты> с транзитным номером № стоимостью 70000 рублей, который находился на обочине дороги перед домом № по <адрес>. Автомобиль они не замыкали, ключи зажигания от него ФИО2 забрала с собой. Автомобиль находился в неисправном состоянии, не заводился двигатель из-за электропроводки, пользоваться и распоряжаться автомобилем ФИО2 никому в том числе Швецовым им не разрешала. Данный фургон они не собирались продавать, в дальнейшем они хотели поставить его в гараж, принадлежащий их знакомому - ФИО19, но тот постоянно говорил им, что по каким-то причинам перегнать фургон в гараж он не может. Затем ФИО2 попросила своего отца - ФИО11 забрать машину к себе в гараж, но когда отец приехал за машиной на эвакуаторе, то не обнаружил ее на месте, после чего, обратился с заявлением в милицию и позвонил им. Данный автомобиль ФИО2 приобретала в 2003 году за 120000 рублей, и в настоящее время оценивает в 70000 рублей. Присматривать за указанным автомобилем они никого, в том числе ФИО8 не уполномачивали, почему так записал следователь не знает. Кроме того ФИО9 утверждает, что он также не давал ФИО8 какого либо разрешения распоряжаться данным автомобилем.

       Свидетель ФИО11 показал, что у него есть дочь ФИО2, которая в с октября 2010 года проживает в <адрес> у его сестры. Ранее в собственности был дом расположенный по адресу <адрес>, который она продала осенью 2010 года девушке по имени ФИО22. Несколько лет назад дочь приобрела автомобиль <данные изъяты> минивэн, красного цвета, он был в рабочем состоянии, на нем они ездили около 1 года, а затем сломался двигатель, а так как на данную модель было трудно приобрести запчасти. Автомобиль стоял около 3-х лет на обочине у дерева напротив дома. У автомобиля была неисправна электропроводка, были вытащены сиденья, отсутствовал аккумулятор, шина были спущены. В январе 2011 года к нему приезжала дочь и попросила убрать автомобиль от ее бывшего дома, и чтобы ее перевез домой. Он ей пообещал, что уберет. Она сказала, что новая хозяйка <данные изъяты> сказала, чтобы они убрали автомобиль. Затем дочь уехала и он в январе 2011 года не смог увезти автомобиль, так как не мог найти эвакуатор. В начале феврале 2011 года примерно 4-5 февраля подъезжал к дому по <адрес>, то автомобиль стоял на месте и весь автомобиль был занесен снегом. ДД.ММ.ГГГГ нашел эвакуатор и поехал к дому, чтобы очисть автомобиль от снега, и подготовить к эвакуации, но автомобиля на месте не было. Он сразу же приехал в милицию и написал заявление по поводу пропажи автомобиля и позвонил дочери и сообщил, что произошло. Затем через несколько дней к нему домой приходил молодой парень лет 30 и сказал, что новый хозяин дома продал ему автомобиль за 8 000 рублей и автомобиль находится у него.

       Свидетель ФИО12 показал, что ранее в <адрес> фамилии не знает, осенью 2010 года они продали дом и уехали в <адрес>. В настоящее время в их доме проживает новая семью, мужчину зовут <данные изъяты>. Напротив <адрес> несколько лет стоит автомобиль <данные изъяты> минивэн, красного цвета, который принадлежит ФИО24. Данный автомобиль не исправен и ФИО23 его продавал какое- то время, когда они здесь жили. Этот автомобиль он ремонтировал, также к нему приезжал какой- то друг и они его ремонтировали, но так и не могли сделать. Когда ФИО25 уезжал, он спрашивал про машину, куда он ее денет. Он сказал, что оставляет здесь. Так автомобиль и стоял. Так, примерно в начале февраля 2011 года примерно 6-7 числа, в дневное время находился дома, жены дома не было, и ему внучка придя с улицы сказала, что на улице его зовут два дяденьки. Он вышел на улицу, где находились двое неизвестных мне мужчин и они попросили лопату, для того чтобы откопать машину <данные изъяты> от снега. Он поинтересовался у них купили ли они автомобиль у <данные изъяты>. Мужчина, который был помоложе сказал, что данный автомобиль купил за 10 000 рублей, но отдаст за 8 000 рублей, также он пояснил, что ранее он у него покупал форсунки для двигателя. Также он сказал, что у него такой же автомобиль. Он подал им две лопаты. Мужчины откопали автомобиль и проходящий грузовой автомобиль <данные изъяты> выдернул им автомобиль чуть-чуть на дорогу и оставили его. Лопаты они поставили к ограде и видимо уехали. Автомобиль простоял примерно двое суток, а затем его не стало, как его увозили он не видел.

        Свидетель ФИО13показал, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>.. Автомобиль неисправен и стоит очень давно около 5 лет. Ранее он знал, что такой же автомобиль есть в <адрес>, хозяин данного автомобиля приезжал к его родственнику и просил продать форсунки для двигателя. Он предложил ему всю машину, но тот отказался. Эти события были примерно около 3-х лет назад. В январе 2011 года знакомый ФИО14 пояснил, что он на работе в «<данные изъяты> разговаривал со ФИО8 ФИО26 который проживает в <адрес>, о том что бывшие хозяева дома в котором он сейчас проживает оставили ему автомобиль «<данные изъяты> красного цвета. Ему ФИО14 говорил, что Швецов хочет сдать автомобиль в металлолом. Он решил поговорить со Швецовым и попросить его продать автомобиль на запчасти по цене лома. В январе 2011 года приехал к ФИО8 и спросил у него продает ли он автомобиль. Он сказал, что машина ему досталась вместе с домом и она ему надоела, так как стоит за оградой дома и ее нужно сдать в металлолом. Он у Швецова спросил есть ли у него документы на автомобиль и тот ответил, что на машину нет документов. Он осмотрел автомобиль, спросил ФИО8 по какой цене продаст машину, ФИО8 сказал, что по цене металлолома. Машина весит 1 000 кг, а так как цена за 1 кг -6 рублей, то получается 6 000 рублей, но раз автомобиль то предложил 8000 рублей, Швецов согласился. Они договорились что он сам ее заберет. На следующий день вместе с ФИО15 приезжал и искали табличку с номерами на автомобиле. Найдя табличку, на которой они номеров не обнаружили уехали. А затем на следующий день вместе с ФИО18 откапали автомобиль. Лопаты брали у соседа ФИО8. Откапав автомобиль выдернули автомобиль с обочины автомобилем ЗИЛ, который стоял на этой же улице. Затем на следующий день вместе с ФИО15 и ФИО17 приехали на автомобили «<данные изъяты> джип к дому ФИО8, на <адрес> примерно в 18 часов. Они подъехали ФИО17 находился за рулем автомобиля «<данные изъяты> а он и ФИО16 зацепили трос на автомобиль и накачали колеса. Он позвонил ФИО8, и тот подъехал к дому и он ему передал 8 000 рублей. После чего автомобиль отбуксировал в <адрес>, где он в настоящий момент и находится. Умысла на кражу данного автомобиля не было. Примерно через неделю позвонил ФИО8 и сказал, что приезжала милиция и интересовалась, пропажей автомобиля и он ничего им не сказал, сказав, что ничего не знает. Данный разговор записал на телефон, чтобы обезопасить себя, чтобы не подумали, что это он украл автомобиль. После чего съездил в милицию, взял номер телефона хозяина автомобиля, с ним созвонился и договорились о цене за автомобиль в сумме 30 000 рублей, оформили договор купли продажи, но до конца эту процедуру не довели. Примерно в конце февраля Швецов вернул деньги в сумме 8 000 рублей. Данный автомобиль в наличии, передан ему на хранение следователем и если он нужен владельцу, то она может забрать его в любое время, он находится в том же состоянии в каком он его приобретал.

        Свидетель ФИО16 показал на предварительном следствии, чтопримерно в январе 2011 года его попросил сосед ФИО27 съездить с ним и помочь накачать колеса на автомобиле <данные изъяты> так как купил автомобиль на запчасти в городе. Он согласился и они с ним на его автомобиле <данные изъяты> приехали в город на стойматериалы к частному дому, возле которого стоял <данные изъяты> красного цвета. Автомобиль был окопан. Они накачали колеса, так как <данные изъяты> сказал, что откатит автомобиль в <адрес>. На следующий день они на автомобиле «<данные изъяты> под управлением ФИО17 приехали за автомобилем. Времени было примерно после 17 часов. Они подцепили автомобиль. ФИО28 передал деньги в сумме 8 000 рублей ФИО31, который находился тут же, так как подъехал. При нем они укатили автомобиль в <адрес>. Потом от ФИО29 стало известно, что ФИО32 нелегально продал автомобиль, что документов у него не было. Затем примерно в феврале 2011 года они с ФИО30 были возле кафе «Ямал» и подъехал <данные изъяты> и передал обратно <данные изъяты> деньги в сумме 8 000 рублей, за автомобиль./л.д.45/.

        Свидетель ФИО14 показал на предварительном следствии, что у него есть знакомые ФИО33 и ФИО13 ФИО34. Примерно в во второй половине января 2011 года ему было необходимо съездить к ФИО8 домой на <адрес> с ним поехал Ширыкалов, просто так прокатиться. Приехали к ФИО8, ФИО13 увидел автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, который стоял возле дома. Когда они разговаривали со ФИО8, то ФИО13 спросил у него продает ли он автомобиль, что ответил ему ФИО8 не знает, так как не слышал уже сел в машину, после чего в автомобиль сел ФИО13 и они уехали. По дороге ФИО13 сказал, что хочет купить этот автомобиль, так как у него имеется такой же. Больше он ничего не говорил. Позже узнал от них, что автомобилем «<данные изъяты> интересуется милиция. Больше ему они ничего не говорили и он не интересовался/л.д.47/.

        Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что у есть знакомый ФИО35 который примерно месяц или два назад обратился к нему с просьбой оттащить машину3 из города в <адрес> за 1 000 рублей. Он согласился и на автомобиле марки «<данные изъяты> с <данные изъяты> и его другом как зовут последнего не знет примерно в 20 часов приехали в город на стройматериалы к частному дому, где стоял минивэн <данные изъяты>, который был очищен от снега. <данные изъяты> зацепил за трос автомобиль и в это время к дому приехал хозяин дома по имени <данные изъяты> с которым <данные изъяты> рассчитался деньгами в сумме 8 000 рублей и они ее отбуксировали в <адрес>. Со слов <данные изъяты> ему известно, что купил этот автомобиль. Больше ничего не известно. /л.д.49/.           

        Свидетель ФИО18 показал, что у него есть знакомый - ФИО13. зимой 2011 года, точной даты не помнит, ФИО13 подъехал к нему домой и попросил помочь ему огрести машину в городе, в районе Кирпичного, сказав, что купил машину, он согласился. Когда они приехали на место, то он увидел автомобиль <данные изъяты> красного цвета - минивен. Вместе с ФИО39 они огребли машину, и ФИО36 дал ему за это 200 рублей, после чего, они уехали. ФИО38 попросил у него поставить автомобиль у его ворот, так как ему некуда его поставить, он согласился. Примерно через день или два ФИО37 притащил машину и поставил ее у ворот его дома, где она стоит и в настоящее время.

Оценив представленные доказательства, и с учетом позиции государственного обвинителя отказавшегося от наличия квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает, что установлена вина подсудимого Швецова Д.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таковую переквалификацию суд находит необходимой в связи с тем, что указанный автомобиль не вверялся подсудимому, и возможной т.к. она не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, кроме того не отличается по фактическим обстоятельствам содеянного. Судом уменьшается стоимость автомобиля до 30 000 рублей, суд соглашается с таковой оценкой данного имущества т.к. именно в такую сумму его оценили как собственник ФИО2 так и потенциальный покупатель ФИО13 и даже заключали на указанную сумму договор купли продажи данного автомобиля. Фактическое непризнание вины ФИО3 продиктовано желанием избежания уголовного наказания, совокупность представленных доказательств опровергает его утверждения о том, что им было получено согласие ФИО9 на право распоряжения указанным автомобилем. У суда не имеется оснований не доверять утверждениям ФИО9 о том, что таковое согласие он не давал и не мог давать.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                                        Подсудимый Швецов Д.В. по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, ранее он не судим. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Ввиду чего наказание следует назначить в виде штрафа.

                                       Обсуждая вопрос об иске потерпевшей, суд находит что в удовлетворении требований о взыскании стоимости автомобиля в размере 70 000 рублей следует отказать т.к. имущество имеется наличии, при этом оно находится в таковом состоянии какое имело место на момент похищения и собственник вправе распорядиться им по своему усмотрению.

                                       В части взыскания процессуальных издержек следует признать за ФИО2 право на их возмещение, а вопрос об их размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства т.к. необходимо производить дополнительные расчеты и истребовать дополнительные, обосновывающие их размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства: CD-диск с двумя звуковыми файлами «Запись000», «Запись001» (л.д.62) хранить при деле, автомобиль марки «Фиат-Дукато» (л.д.73) передать потерпевшей.

            В иске о взыскании с ФИО3 70 000 рублей ФИО2 отказать. Признать за ней право на возмещение процессуальных издержек с осужденного ФИО3 а вопрос об их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                     С.Ю. Попов