1 – 156\2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 22.08.2011 года

Камышловский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гунбина В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Аржанникова Д.Л.,

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРЖАННИКОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживает г. <адрес> <данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аржанников Д.Л. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут в дежурную часть ММО МВД РФ «Камышловский», расположенную по <адрес>, обратился ФИО1, который действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения заведомо не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение сотрудников милиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления, написал заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета г.н. № регион, а также похитили магнитолу и колонки. При составлении письменного заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.1 ст. 24 УПК РФ. По факту кражи магнитолы и колонок, материалы выделены в ММО МВД РФ «Камышловский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Обвинение Аржанникова Д.Л. в совершении указанного преступления, рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству обвиняемого заявленному им добровольно и после консультаций с защитником. Он признает обоснованность предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На рассмотрение дела в особом порядке согласен государственный обвинитель.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аржанников Д.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Аржанников Д.Л. совершил умышленное преступление против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершил преступление впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Отягчающие обстоятельства в его действиях отсутствуют. В качестве смягчающего обстоятельства следует признать полное признание вины и раскаяние.

Суд считает, что целям исправления ФИО1 будет соответствовать наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аржанникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: ___________ Гунбин В.С.