Дело №1-95/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «25» мая 2011 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе:

ФИО14 судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО3, помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого Чивилева Н.М.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧИВИЛЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого:

1)      приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)      приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чивилев Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 13:00, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 находились в гостях у ФИО11 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития ФИО8, опьянев, уснул. ФИО1, выйдя в помещение кухни, на столе увидел сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО8 После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО8 и с целью осложнения поиска телефона потерпевшим, отключил его, вытащил из него сим-карту стоимостью 90 рублей, зарегистрированную на имя ФИО8, после чего положил телефон в карман своей одежды. Затем ФИО1 с места происшествия скрылся и похищенным сотовым телефоном «Нокиа» распорядился по своему ия скруным я ФИО8, после чего положил телефон в карман своей одежды. Затем ФИО1 с месусмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4090 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у ФИО11 в <адрес>. Там также находился ФИО8 Все вместе стали распивать спиртные напитки. У ФИО8 был с собой сотовый телефон «Нокиа», через который они слушали музыку. Когда ФИО8 уснул, он со стола на кухне взял его телефон и положил в карман. Когда ФИО8 проснулся и стал у него просить телефон, он ему не отдал. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, а также подтверждает явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в квартире бабушки ФИО10 к ним пришли братья ФИО1. ФИО1 Николай попросил у него сотовый телефон, чтобы поиграть. Он разрешил ФИО18 взять телефон. Примерно в 13:00 он уснул, доставал ли он телефон из кармана брюк, он не помнит. Примерно через 1-2 часа он проснулся и увидел, что оба брата ФИО1 рассматривают телефоны. Он сразу проверил карманы одежды, и не обнаружив свой телефон, он сказал ФИО1, чтобы они вернули ему телефон, но они ответили, что телефона нет. После чего у ФИО17 ФИО1 в куртке во внутреннем кармане зазвонил телефон, он догадался, что это его телефон, т.к. заиграла музыка как на его телефоне. ФИО16 ФИО1 встал и вышел из комнаты, он пошел за ним, но ФИО15 ФИО1 остановил его, чтобы он не ходил за ФИО19. Он сказал ФИО20 что ему нужно выйти. Затем, спустя непродолжительное время, ФИО22 ФИО1 вытолкал его из дома во двор, и между ними произошла драка из-за того, что он говорил, что его телефон находится у ФИО21. После драки он зашел в дом и еще раз потребовал у ФИО23 ФИО1 вернуть телефон, на что тот ответил отказом. После этого он сразу же собрался и ушел к матери, проживающей по соседству. Он звонил на свой телефон, но он был выключен. Посде этого он уехал домой в <адрес>, ФИО1 больше не видел. Телефон разрядиться не мог, т.к. батарея на нем была заряжена полностью. Кроме него и ФИО1 в доме находились еще его брат Федор ФИО10 и бабушка, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения и спали. Сотовый телефон приобретен осенью 2010 г., телефон был марки «Нокиа» с красным ободком на корпусе. Телефон оценивает в 4000 руб. В нем находилась сим-карта стоимостью 90 руб., зарегистрированная на его имя, денег на балансе не было. Общий ущерб составляет 4 090 рублей, который является для него значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 12000 руб., из этой суммы он уплачивает алименты в размере 40 %, у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал в гости двоюродный брат ФИО8: они сразу стали употреблять спиртное. Около 22:00 пришли их общие знакомые – братья ФИО1 ФИО24 и ФИО25, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому присоединились к ним. У ФИО8 с собой был сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета, на котором они слушали музыку. Телефон в течение всего вечера находился на столе. Брал ли телефон кто-то из братьев ФИО1, он не помнит. Обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает вместе с братом ФИО1 ФИО26 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00, они с братом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к их знакомому – ФИО11, у которого на тот момент в гостях находился ФИО8 Все вместе они стали распивать спиртное, на столе лежал сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета, на котором была включена музыка. Он сразу понял, что данный телефон принадлежит ФИО30, т.к. тот сам переключал музыку. Вечером ФИО27 сказал, что потерял телефон, он его искал в кухне, комнате, но не найдя, ушел домой. Он не видел, чтобы ФИО29 брал телефон Ивана в руки. Когда ФИО28 искал телефон, то обвинил его в краже телефона, из-за этого между ними произошел конфликт, переросший в драку. Никаких телесных повреждений ему причинено не было, привлекать ФИО31 за это он не желает. Поздним вечером он ушел к себе домой, а брат ФИО33 остался ночевать у ФИО32, домой тот пришел только на следующий день. Телефон ФИО34 он у ФИО35 не видел (л.д. – 20-21).

Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Камышловскому ГО ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 от ФИО13 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа ФИО8 в <адрес>. <адрес> пер. <адрес> <адрес> пропал сотовый телефон «Нокиа 5130» (л.д. – 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, имеющего отношение к данному делу, ничего изъято не было (л.д. – 8-10).

Из протокола выемки (л.д. 30-31) следует, что ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Nokia 5130» с сим-картой оператора «Мотив» (л.д. – 30-31).

Из протокола выемки следует, что ФИО1 добровольно выдал сим-карту оператора «МТС» (л.д. – 33).

Телефон был впоследствии возвращен потерпевшему ФИО8, что подтверждается распиской (л.д. - 42).

Сотовый телефон «Nokia» и сим-карта оператора «Мотив» были осмотрены в ходе следствия (л.д. 34-35 – протокол осмотра).

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину ФИО1 и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО8, которые он подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. – 24-26) и свидетелем ФИО9 (л.д. – 27-28), материалами дела. Суд не разделяет позицию стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствовала корыстная цель. ФИО1 взял сотовый телефон без разрешения потерпевшего, затем спрятал его в карман, а когда ФИО8 потребовал вернуть телефон, отказался это сделать. Также суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». ФИО8 пояснил, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 12000 руб., из который он уплачивает алименты, его супруга не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком. Ущерб для него значительный, т.к. у него маленькая зарплата и он не смог бы себе сразу купить другой телефон.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба.

Суд считает, что исправление Чивилева Н.М. невозможно без изоляции от общества, т.к. он ранее судим, вновь совершил преступление и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1372 руб. 52 коп. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чивилева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 руб. 52 коп.

Вещественное доказательство – сим-карту оператора «Мотив» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО14 Поторочина