Дело № 1-159/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 01 сентября 2011 г. Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова ФИО8 с участием государственного обвинителя - заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой ФИО9 подсудимого ФИО10 защитника Шайнова ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Хмелевой ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лепухова ФИО17 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Лепухов ФИО18 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, после 03 часов, Лепухов ФИО19 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с гражданкой ФИО20 ФИО13 В ходе распития Лепухов ФИО21 неоднократно просил у ФИО22 ФИО14 ключи от её личного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, для того, чтобы покататься на нем. ФИО23 ФИО15 на все просьбы Лепухова ФИО24. отвечала категорическим отказом. После чего Лепухов ФИО25., осознавая, что собственник автомобиля ФИО26 ФИО16. разрешения покататься ему не дает, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО4, умышленно без цели хищения, осознавая, что законных оснований на управление автомобилем у него нет, без разрешения собственника транспортного средства, с целью передвижения взял ключи от автомобиля, хранящиеся в серванте, расположенном в большой комнате <адрес>, а также ключи от гаража, висевшие на гвоздике при входе в квартиру. Затем Лепухов ФИО27 вышел во двор, открыл находящимися у него ключами расположенный во дворе дома гараж, и вывел автомобиль, после чего поехал в <адрес>, затем из <адрес> в сторону <адрес>, до перекрестка на <данные изъяты>, далее до <адрес>. Тем самым Лепухов ФИО28 совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Подсудимым Лепуховым ФИО29. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Лепухов ФИО30. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Лепухова ФИО31. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Лепухова ФИО33ФИО32. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Лепухов ФИО34 вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, участвует в бытовых конфликтах. Данные обстоятельства препятствуют назначению наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления его следует назначить реальным в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лепухова ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. В указанный период времени осужденному надлежит являться для регистрации в специализированный государственный орган дважды в месяц, не изменять своего места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Камышловский муниципальный район» без согласия указанного специализированного государственного органа и находиться дома в ночное время/ с 22.00 до 06.00/ каждых суток Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). Председательствующий С.Ю. Попов