Дело № 1-172/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                             16 сентября 2011 г.

                Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимого Руденко С.В.

защитника ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №              

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Руденко С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов Руденко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина в <адрес> <адрес>, где распивал спиртное с ФИО5 и ФИО5 В это время к магазину подъехал автомобиль такси в который сел подошедший ФИО4. ФИО1, ФИО5 и ФИО5 также сели в машину и вместе поехали в д. <адрес> <адрес>. По пути ФИО1 попросил у ФИО4 денег в сумме 100 руб., но последний ему отказал. Приехав на территорию фермы, расположенную по <адрес>, в д. <адрес> <адрес>, ФИО4 вышел из машины и рассчитался с таксистом. В это время у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денег у ФИО4 Далее ФИО1, не посвящая братьев ФИО5 в свои преступные намерения, вышел из машины, подошел к ФИО4 и попросил у него деньги в сумме 100 руб., на что ФИО4 снова отказал ФИО1. После этого ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денег, для подавления сопротивления ФИО4 ударил последнего кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал на землю. ФИО1 сел сверху на ФИО4 и стал наносить ему удары кулаком по лицу около 5 раз, чем причинил последнему физическую боль, после чего открыто похитил из нагрудного кармана ФИО4 деньги в сумме 1 250 руб. и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 250 руб. П.Г. денег в сумме 100 руб., но последний ему отказал. Приехав на территорию фермы, расположе

    Подсудимым Руденко С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Руденко С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Руденко С.В. без проведения судебного разбирательства.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

              Действия Руденко С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                           Подсудимый Руденко С.В. совершил тяжкое преступление, но тяжких последствий оно не повлекло, вину в содеянном признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. На момент совершения преступления судимостей не имел, отягчающих наказание обстоятельств нет.                           

               Поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением требований ст. 73 УК РФ, для достижения целей исправления и восстановления социальной справедливости он не нуждается в его реальном отбывании.                    

                                                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руденко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 5 000 рублей.

Назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного в период испытательного срока являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления данного специализированного органа место работы и жительства, являться в УИИ для регистрации согласно графика.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п. 1 ст.379 УПК РФ).

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Попов