П Р И Г О В О Р 1-137/11г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю. С участием государственного обвинителя ФИО2 Защитника ФИО3 представившего удостоверение №и ордер № Потерпевших ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО11 При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по обвинению ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию ХМАО-Югра <адрес> 14 мкр, <адрес>, по месту регистрации не проживающей гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Александрова Е.А.совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, кроме того она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступления имели место в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, Александрова Е.А., проходя мимо МДОУ № <адрес> расположенного по адресу <адрес>, увидела на площадке детского сада детей и воспитателей. Предположив, что в помещении детского сада в это время никого нет, у ФИО1, возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Александрова Е.А., воспользовавшись моментом, что воспитатели детского сада № заняты детьми, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через центральные двери, прошла на второй этаж здания, то есть незаконно проникнув в помещение детского сада. Находясь в помещении детского сада, ФИО1, прошла в спальный зал старшей группы, где со стола похитила солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО9, а из сумки, находящейся на спинке стула, похитила женский кошелек коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством 100 рублей одна штука, 50 рублей одна штука, 10 рублей три штуки и 20 рублей разменной монетой, карта скидок магазина «Связной», 2 карманных календаря, зарплатная карта «Сбербанка» на лицевом счете, которой находилось 10000 рублей, принадлежащих ФИО10. После чего, продолжая свой преступный замысел, ФИО1, прошла дальше по коридору и незаконно проникла в спальный зал первой подготовительной группы, где из сумок, находящихся на тумбочке справой стороны от дверей похитила: из первой сумки женский кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежная купюра достоинством 1000 рублей, американская денежная купюра достоинством 1 доллар, что в соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 рублей 17 копеек, 10 рублей разменными монетами, 3 жетона для проезда в метро, дисконтные карты магазинов «Екатерина», «Золотой ключик», « Классик», «Кодак», зарплатные карты «СКБ- банка» на имя ФИО26 и «Сбербанка» на имя ФИО8 ФИО27 принадлежащих ФИО8, из второй женской сумки, ФИО1 похитила женский кошелек коричневого цвета из натуральной кожи стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства разменной монетой в сумме 16 рублей, денежная купюра достоинством 500 рублей, 2 дисконтные карты магазинов «Екатерина» и «Классик», зарплатная карточка « Сбербанка» на имя ФИО5 Ольга с пин-кодом, на лицевом счете, которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, в последствии с которого было похищены денежные средства в сумме 500 рублей, две фотографии, принадлежащие ФИО5 Затем, ФИО1, продолжая задуманное, прошла дальше по коридору, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, открыла двери кабинета логопеда, ключом, находящимся в дверном замке и незаконно проникла в помещение кабинета, где из сумки, находящейся на стуле у входа похитила денежные средства в сумме 250 рублей, купюрами достоинством 100 рублей две штуки и 50 рублей в количестве одной штуки, принадлежащие ФИО11. После чего, ФИО1, с места происшествия скрылась через второй выход и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб потерпевшим: ФИО9 на сумму 200 рублей, ФИО10 на сумму 700 рублей, ФИО8 на сумму 1238,17 рублей, ФИО5 на сумму 1316 рублей, ФИО11 на сумму 250 рублей. Допрошенная в судебном заседании по данному эпизоду обвинения Александрова Е.А. вину не признала и показала, что указанного преступления не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она на электропоезде ехала из <адрес> на станцию Тюмень. Билета у нее не было и т.к. не доезжая до станции Камышлов в поезде появились контролеры она решила выйти на станции Камышлов. Поскольку она утеряла паспорт ехать далее на пассажирском поезде не могла, т.к. не купить билет. На автобусе она ехать не захотела, решила ехать далее на следующий день также на электропоезде/он ходит одни раз в сутки/. Ночевала она на вокзале, познакомилась там с неким Валерием и уже на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ купив билет на электропоезд, пошла в Покровский собор <адрес>. После посещения собора пошла в сторону вокзала, т.к. хотелось в туалет, зашла в детский сад, который был расположен рядом с собором. Зашла в помещение детского сада, там воспитатели выводили детей на прогулку, она/Александрова/ постояла несколько минут, но постеснялась озвучить свою просьбу, вышла из детского сада и пошла далее. В само помещение детского сада далее входных дверей она не проходила, ничего не похищала, почему на нее показывают свидетели, что проходила не знает. Изьятые у нее очки которые опознала как похищенные потерпевшая принадлежат ей, и почему их опознает потерпевшая сказать не может. Также не может пояснить почему не воспользовалась туалетом непосредственно на территории собора, а решила пойти в детский сад. Почему после посещения ею туалета в нем было обнаружен кошелек который опознала потерпевшая также пояснить не может. Кроме того никак не может прокомментировать то, что потерпевшие указывают на то, что именно ее и именно с тем мужчиной с которым она общалась ДД.ММ.ГГГГ видели в <адрес> возле Покровского собора ДД.ММ.ГГГГ, ее в тот период времени в Камышлове не было, ДД.ММ.ГГГГ она впервые в жизни приехала в <адрес> и только тогда познакомилась с этим мужчиной. Несмотря на непризнание вины подсудимой она по данному эпизоду обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - рапорт пом. оперативного дежурного ФИО24, в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут от ФИО6 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду по <адрес> похищено имущество у воспитателя. (л.д.56) - заявление ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило солнцезащитные очки из спальной комнаты стоимостью 250 рублей. (л.д.57) - заявление ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило кошелек, в котором находились банковская карта и денежные средства в сумме 200 рублей, находящийся в сумке в спальной комнате в старшей группе. (л.д.58) - заявление ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 250 рублей из кармана сумки, находящейся в кабинете. (л.д.59) - заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из сумки кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей, находящейся в спальне в первой подготовительной группе. (л.д.60) -протокол осмотра места происшествия - в ходе которого осмотрен спальный зал старшей группы МДОУ «Солнышко», расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, с места происшествия ничего не изъято. (л.д.61-63) -протокол осмотра места происшествия - в ходе которого осмотрен спальный зал старшей группы МДОУ «Солнышко» первой подготовительной группы, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, с места происшествия изъяты 2 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук. (л.д.64-66) -протокол осмотра места происшествия - в ходе которого осмотрен кабинет логопеда в МДОУ «Солнышко», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка проводилась, с места происшествия ничего не изъято. (л.д.67-69) -протокол осмотра места происшествия - в ходе которого ФИО7 добровольно выдала в кабинете № ОВД по Камышловскому ГО женский кошелек красного цвета. (л.д.70-71) Потерпевшая ФИО8 показала, что работает в МДОУ № <адрес> в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 11 часов она с детьми вышла на прогулку и находилась на улице примерно до 11 часов 30минут. После чего у нее в группе упала девочка и ушибла колено, она повела девочку в мед.пункт, занята она была до 13 часов. Когда она вернулась в свою в первую подготовительную группу, то дети уже ложились спать. Со слов коллег ей стало известно, что у них пропали вещи, после чего она тоже решила проверить свои вещи. Свою сумку она оставляет на тумбочке в спальном зале своей группы. Когда она пришла в спальный зал, чтобы проверить сумку, то сразу поняла, что у нее что- то похитили, так как сумка была открыта. При осмотре она обнаружила, что пропал кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей. В данном кошельке у нее были денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, американский доллар, 10 рублей разменной монетой. Доллар ей подарила мама, оценивает его в 28 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1238 рублей. Также в кошельке еще находились фотографии, 3 жетона для проезда в метро, 4 дисконтных карты, 2 банковской карты «СКБ-банка» и «Сбербанка». На лицевом счете карты «СКБ-банка»находилось 150 рублей, в настоящее время обе карты восстановлены, денежные средства не похищены. После чего они сообщили в милицию. Позднее женщину похитившую их вещи задержали. Похищенный у нее кошелек был новый, внутри кошелька под застежкой были написаны синей пастой ее инициалы. Дисконтных карт магазинов «Эльдорадо» и «Монетка» у нее не было, у нее были карты других магазинов таких как «Екатерина», «Золотой ключик», «Классик», «Кодак». На зарплатных картах были выбиты имена владельцев, на карте «СКБ- банка» - ФИО28, английскими буквами, на карте «Сбер-банка» - ее имя ФИО29 английскими буквами. Потерпевшая ФИО9, показала, что работает младшим воспитателем в МДОУ №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 11 часов до обеда, она совместно с ФИО10 находилась на улице на площадке, где гуляли с детьми. Во время прогулки они обратили внимание, что на территорию детского сада зашла женщина, она привлекла их внимание тем, что ранее они ее не встречали. На вид женщине было 35-36 лет, среднего телосложения, на голове цветочный платок, очки, спортивный костюм серого цвета. По лицу было заметно, что женщина употребляет спиртное, т.к. на лице была отечность. Женщина прошла мимо них и зашла внутрь детского сада. Они предположили, что женщина пришла устраиваться на работу, так как на тот момент им требовалась уборщица. В руках женщины была темная женская сумка. Вместе с женщиной был мужчина, примерно одного возраста с женщиной, одетый в черное. Они первоначально прошли мимо детского сада, потом они остановились о чем- то поговорили и женщина вернулась, а мужчина остался ждать около 5-ти этажного дома. Вскоре женщина вышла, примерно через 5-6 минут и снова прошла мимо них, пошла туда где ждал ее мужчина. После того, как дети сели обедать со слов ФИО11 стало известно, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 200 рублей. Сумка была у нее в кабинете, который был закрыт, но ключ был оставлен в замке. После этого, ФИО10 проверила свои вещи и обнаружила, что у нее тоже пропал кошелек, спустя еще некоторое время пропажу кошельков обнаружили еще ФИО8, и ФИО5. Они сразу вызвали милиции, и только потом она обнаружила, что у нее пропали солнцезащитные очки в металлической оправе. На одной из линз на оправе очков облупилась краска. Очки она оценивает в 200 рублей. Она/ФИО30 видела данную женщину и мужчину ранее - ДД.ММ.ГГГГ они шли около Покровского собора в вечернее время. До приезда милиции, одна из воспитательниц позвонила и сообщила, что данную женщину она видела в парке, около ж/д вокзала. Ее коллеги побежали туда, и вместе с нарядом ППС задержали эту женщину. Позднее со слов медика, ей стало известно, что женщина сказала, что пришла устраиваться на работу сначала младшим воспитателем, так как у нее имеется опыт работы, или уборщицей, но ей отказали. Потерпевшая ФИО10 показала на предварительном следствии, что работает воспитателем в детском саду №, вместе с ней в смену работает младший воспитатель ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов она совместно с ФИО9 и детьми находилась на детской площадке, на прогулке. Около 11 часов, она заметила, что мимо детского сада прошли женщина и мужчина, но они вскоре вернулись. Мужчина остался за деревом за забором, женщина прошла на территорию. Женщина на вид была в возрасте около 40 лет, одета в спортивный костюм, на голове платок, солнцезащитные очки. Женщина зашла внутрь детского сада, находилась она там, около 10 минут, спустя указанное время она вышла, и они совместно с мужчиной пошли по <адрес>. Примерно в 12 часов 15 минут, когда они зашли с прогулки, со слов ФИО11 стало известно, что у той пропал кошелек, они стали проверять свои вещи, и она обнаружила, что из сумки, находящейся на спинке стула в спальне пропал кошелек. Кошелек был коричневого цвета, складной, с двумя отделами, из кожи. Данный кошелек оценивает в 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей: 100 рублей - 1 купюра, 50 рублей -1 купюра, 10 рублей -3 купюры, а оставшаяся сумма была разменной монетой. Бумажные купюры от монет находились в разных отделах кошелька. Также в кошельке находились карта скидок магазина «Связной», 2 карманных календаря, которые материальной ценности не представляют. Кроме того, банковская карта «Сбербанка РФ» на лицевом счете, которой находилось 10000 рублей. Но данные денежные средства снять не успели, так как она ее сразу заблокировала, а сама карта ценности не представляет. Кроме них также пропажу имущества обнаружили ФИО8, ФИО5, а потом позднее и ФИО9. После чего они решили обратиться в милицию. Со слов сотрудников детского сада, ей стало известно, что женщина спрашивала у медика о трудоустройстве, но ей пояснили, что мест нет. У нее/ФИО31 в тот день было день рождения и после окончания смены в 14 часов 12 минут она ушла домой. На следующий день, когда она пришла на работу, ей стало известно, что женщину похитившую их вещи задержали. Общий ущерб от хищения составил 700 рублей. Опознать женщину не сможет, так как ее не разглядывала.(л.д.100-101). потерпевшя ФИО5 показала на предварительном следствии, что работает в МДОУ № на подготовительной группе совместно с ФИО8 Их группа располагается на втором этаже справой стороны от лестницы, ведущей на второй этаж, если считать от второго входа. Второй вход у них открывается только в тех случаях, когда утром детей приводят в сад и когда дети гуляют на площадке. Журнал учета приходящих не ведется, приходят в основном для устройства детей в детский сад. Если кто- то заходит с центрального входа, то его видит сотрудник детского сада. Через запасной вход в помещение детского сада заходят только сотрудники или родители, дети которых посещают данный детский сад, посторонние заходят только через центральный вход, так как он располагается сразу прямо. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочем месте, работала с первой смены. Примерно в 11 часов она помогла старшему воспитателю ФИО8 вывести детей на прогулку, а сама пошла готовиться к обеду детей. Примерно через 20 минут, она поднималась в свою группу из столовой и увидела спускающуюся со второго этажа неизвестную женщину, шла она по лестнице, ведущей ко второму входу. Она подумала, что женщина пришла по проведать ребенка, может быть родительница и ничего у нее не спросила, она тоже у нее ничего не спрашивала, просто спустилась и вышла. Женщина одета в спортивный костюм, серого цвета, солнцезащитные очки, платок белый с коричневым рисунком, завязанный как бандана, женская сумка на плече коричневатого цвета. Ранее она данную женщину не видела. Около 12 часов дня ей на сотовый телефон пришло смс- сообщение о том, что с лицевого счета на банковской карты «Сбер-банка» сняты денежные средства в размере 500 рублей. Она подумала, что произошла ошибка, так как карта находится в кошельке в сумке, а сумка находится в группе и не придала этому никакого значения. Примерно в 12 часов 30 минут они сели обедать и к ним пришли другие воспитатели и логопеды. ФИО11 сказала нам, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 250 рублей, при этом сумка находилась в ее кабинете и кабинет был закрыт на замок, но ключ был вставлен в замочной скважине. Затем ФИО10 сказала, что у нее из группы из сумки пропал кошелек. Их это насторожило и ФИО8 пошла проверять свои вещи, после проверки она сообщила, что у нее пропал кошелек. Тогда она пошла проверять свои вещи и обнаружила, что ее сумка открыта и отсутствует кошелек. Сумка находилась на тумбочке в спальне детей справа от входа. Она всегда сумку закрывает на замок, при этом в течении рабочего дня ее не открывает, так как если ей что- то нужно, то это находится в кармашке. В основном кармане сумки у нее лежат только документы и кошелек. Кошелек был коричневого цвета из натуральной кожи, складной. Данный кошелек был подарен на праздник, пользовалась им на протяжении около 2 лет, но он был у нее в хорошем состоянии. В настоящее время оценивает его в 300 рублей. В кошельке в отделе для мелочи находились деньги разменной монетой монетами 10 рублей, 5 рублей, 10 копеек, 5 копеек на общую в сумму 16 рублей. Также были денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. В кармане для визиток были две дисконтные карты от магазинов «Екатерина» и «Классик», там же у нее была именная икона, визитки с номерами телефонов, разных организаций и знакомых. В отделе с прозрачными перегородками имелись две фотографии: одна с изображением мужа и ребенка, вторая только ребенка. Там же в отделе для визиток у нее была банковская карта «Сбер- банка» на ее имя, за которой в этом же кармане была записка с пин- кодом от этой карточки. На лицевом счете карточки имелись денежные средства в размере 1000 рублей, данные деньги ей переводит муж по оплате алиментов. Позднее она поняла, что денежные средства у нее сняли, когда похитили кошелек. Общий ущерб от хищения составил 1316 рублей. После того, как они обнаружили кражу имущества, то сразу обратились в милицию. После 15 часов, ее позвала ФИО11, которая сказала, что ФИО12 видела схожую по приметам женщину, идущую по направлению к ж/д вокзалу, после чего они на автомобиле такси совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО17 поехали в указанном направлении. Доехав, до заброшенного кафе, она и ФИО17 пошли на ж/д вокзал, а ФИО11 и ФИО2 пошли на автовокзал. Когда они прошли зал на ж/д вокзале, то в кустах в парке ФИО17 увидела женщину и мужчину, которые ели и выпивали. При осмотре их и в женщине она опознала ту, которая приходила к в детский сад, только очки у нее были откинуты на голову поверх платка. Они созвонились с ФИО11 и ФИО2, когда они подошли, то они уже все вместе подошли к ним, мужчина попытался убежать, но они успели выхватить у него сумку, в этот момент приехали сотрудники милиции и задержали женщину, а мужчина убежал. Женщина стала свою причастность к краже отрицать.(л.д.104-105.) Потерпевшая ФИО11, показала, что работает в детском саду № в должности логопеда. Ее рабочий кабинет находится на втором этаже, возле спортивного зала, рядом со вторым входом в здание детского сада, закрывается на замок, но иногда может остаться и незакрытым, либо в замочной скважине может остаться ключ. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов она ушла из кабинета в зал, так как готовилась к мероприятию, ее напарница пришла немного позднее. После репетиции, после 10 часов, она прошла в методкабинет, расположенный на втором этаже, но в противоположенной стороне. В данном кабинете она побыла не более 1 минуты и направилась к себе в кабинет. Подойдя к двери, обнаружила, что входные двери кабинета открыты, ключ был в замке, но она не придала этому никакого значения, так как подумала, что напарница просто забыла закрыть дверь. После чего пошла снова в методкабинет, чтобы поработать на компьютере, при этом дверь закрыла на замок. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 30 минут, она совместно со своей напарницей вернулась в кабинет. Затем, ей нужно было сдать деньги, и она достала сумку. При этом сумка была открыта, при осмотре сумки, она обнаружила, что пропали деньги в сумме 250 рублей. Денежные средства были по 100 рублей - 2 купюры и 1 купюра по 50 рублей. О пропаже денег она сообщила напарнице, после чего пошла на обед и у няни ФИО13 спросила, не приходил ли кто-то посторонний, на что она пояснила, что видела подозрительную женщину в платке и солнцезащитных очках. Позднее стали поступать жалобы от других сотрудниц о пропаже денег и вещей. Затем они пошли к руководству и решили сообщить о краже в милицию. Сама она приходившую женщину не видела. Примерно в 14 часов 15 минут на сотовый телефон ФИО17 позвонила их сотрудница- ФИО12, которая пошла домой после смены и увидела женщину, похожую по одежде и внешнему виде женщину, приходившую в детский сад. ФИО12 ее видела днем в детском саду, так как она в это время гуляла с детьми на улице около входа, через который заходила женщина. Со слов, ФИО12, стало известно, что женщина и мужчина направляются в сторону вокзалов, около магазина «Золото». После чего, она предложила вызвать такси и поехать за ней. Поехали она, ФИО17, ФИО5 и ФИО2, остальные остались ждать сотрудников милиции. На автомобиле они доехали до развилки на вокзалы, после чего вышли и разделились. Она и ФИО2 пошли на автовокзал, а ФИО13 и ФИО17 направились на ж/д вокзал. Вскоре ей позвонила ФИО17, которая сообщила, что видит похожую по описанию женщину совместно с мужчиной в парке, которые обедают. ФИО13 данную женщину опознала, как приходившую в детский сад. Они сразу пришли в парк, где встретились с ФИО17 и ФИО13. При этом при женщине и мужчине имелись сумки, одна большая, потом небольшая женская, у мужчины- мужская. Они подошли к ним и она стала звонить в детский сад, чтобы они вызвали сотрудников милиции. Мужчина, услышав слово « милиция», сразу убежал. Женщина им стала говорить, что она не местная, что едет в <адрес>, что ни к какой краже она не причастна, но ФИО5 ее сразу опознала. После приезда сотрудников милиции, они ее передали им для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что когда они подошли к женщине, то потребовали, чтобы она открыла сумку. После того, как она открыла сумку, они увидели, что там были солнцезащитные очки нашей сотрудницы детсада ФИО9, также там находились пиво, колбаса и другие вещи. Ущерб причиненный ей от кражи составил 250 рублей. Свидетель ФИО7 показала на предварительном следствии что работает по договорной основе уборщицей в Камышловском ОВД, в ее обязанности входит уборка помещений ОВД в зданиях расположенных по <адрес> и 61. Точное число не помнит, в конце мая 2011 года, она находилась в на своем рабочем месте. Уборку помещений и туалетов она выполняет в утреннее время, поэтому приходит на работу к 08 часам. Когда она пришла в туалет, чтобы убрать бумагу, то при перекладке мусора обнаружила женский кошелек красного цвета с выбитым рисунков в виде квадратов черного цвета. Данный кошелек закрывался на металлическую застежку. При открытии кошелька, она обнаружила, что он пуст. После того, как она сделала уборку помещения, данный кошелек передала сотрудникам уголовного розыска, так как поняла, что этот кошелек может быть вещественным доказательством по какому - нибудь уголовному делу и кто- то решил от него избавиться и выкинул в мусорное ведро.(л.д.111-112) Свидетель ФИО14, показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов, к нему в кабинет доставили женщину, которая назвалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. Женщину привели в кабинет для проверки личности и постановке на фотоучет. В ходе постановки на учет и дактилоскопирования, ФИО1 сказала, что у нее больные почки она уже ходила в туалет в здании ОВД, но ей нужно еще сходить. Так как он находился в кабинете один, то сказал, чтобы она вытащила все из карманов своей одежды и когда придет другой сотрудник, то она сводит ее в туалет. Когда ФИО1 стала выкладывать все из карманов, то он заметил, что у нее находились : зажигалка, две купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей и одна купюра достоинством 1 доллар, при этом доллар, ФИО1 сложила между купюр достоинством 100 рублей. После того, как в кабинет зашла оперуполномоченный ФИО15, она сопроводила ФИО16 до туалета. После того, как ФИО1 вернулась, все имущество, выложенное из карманов своей одежды, она забрала и была направлена в патрульно- постовую службу для направления на освидетельствование и составления административного протокола. Позднее ему стало известно, что в ходе кражи в детском саду у одной из заявительниц был похищен кошелек, в котором кроме российских рублей имелся также и американский доллар. Свидетель ФИО17 показала на предварительном следствии, что работает методистом в МДОУ №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут к ней подошли ФИО8, ФИО10, ФИО5, которые сообщили, что у них пропало имущество, после чего она сообщила о случившемся в милицию. Примерно в 14 часов 20 минут ей позвонила ФИО12, которая сообщила, что она видела женщину, которая могла похитить имущество, в компании с мужчиной, идущих в сторону железнодорожного вокзала, около магазина «Золото»Они вызвали такси и совместно с ФИО11, ФИО2 и ФИО5 поехали искать данную женщину. Женщину они обнаружили в парке, мужчина, находящийся вместе с ней убежал. При ней находилась сумка, сама женщина свою причастность к краже отрицала. Кроме того, в сумке у женщины ФИО5 заметила солнцезащитные очки ФИО9, после чего они вызвали сотрудников милиции и они ее задержали. До этого момента, ранее она женщину не встречала, видели ее только ФИО5, ФИО9, ФИО12, когда она заходила в детский сад и интересовалась о трудоустройстве. Сотрудники видели, что она прошла в помещение, а потом вышла по другим дверям. Во время прогулки детей, вторые двери всегда открыты, а в остальное время они закрыты. Женщина пришла в детский сад во время прогулки детей. Вход свободный, но всех пришедших отслеживает медик и кладовщик, охранника у них нет. Всего в детском саду 6 групп, имеется тревожная кнопка, здание охраняется вневедомственной охраной, кроме того, ведется журнал всех, приходящих в детский сад. (л.д.115-116) Свидетель ФИО12 показала, что на работает воспитателем в детском саду №. Ее группа располагается на втором этаже, но около центрального входа, до второго входа от их группы довольно большое расстояние. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов 20 минут, она совместно с детьми спускалась по лестнице к центральному входу на прогулку. В это время, она заметила, что через центральный вход зашла неизвестная ей женщина и стала снимать обувь. Она еще не успела что- либо у нее спросить, как женщина спросила, на месте ли заведующая. На что она ответила, что нет, но если ее что- то интересует, то она может узнать в медицинском кабинете, который располагается сразу у лестницы. После чего она вышла, больше в детском саду она женщину не видела. Женщина была одета в спортивный костюм: темно- синего цвета брюки, белая с синим рисунком футболка, на голове цветастый коричневого цвета платок. Завязанный как бандана и солнцезащитные очки. Очки она не снимала, по ее внешнему виду она поняла, что она употребляет спиртное, вид у нее был неопрятный, она подумала, что ей около 40 лет, среднего телосложения, рост примерно 155-160 см. В обеденное время в этот же день от сотрудников детского сада стали поступать жалобы на то, что у них пропали деньги и кошельки. Все подумали, что кражу могла совершить именно эта женщина, которую она видела днем, кроме нее больше в детский сад из посторонних никто не приходил. Кроме того, видели, что она поднималась на второй этаж. Позднее, около 15 часов, после работы она поехала на автобусе общественного транспорта домой и когда автобус проезжал по <адрес>, около магазина «Золото», в окне она увидела женщину и мужчину, идущих по направлению к вокзалам. В женщине по одежде она опознала именно ту, которая днем приходила в детский сад и после ухода, которой пропали вещи у других воспитателей. Она сразу позвонила методисту ФИО18 и сообщила о том, что видела женщину. На следующий день, когда пришла на работу, со слов коллег по работе узнала, что женщину задержали и доставили в ОВД <адрес>. Это подсудимая и никаких сомнений у нее в этом нет. Свидетель ФИО19 показала на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, точное время не помнит, около 14 часов она пришла в детский сад № 12, чтобы подписать необходимые документы. От ФИО8 и ФИО11 ей стало известно, что у них произошла кража денег и кошелька с деньгами. Примерно через 20 минут, на сотовый телефон ФИО17 позвонила ФИО12, которая сообщила, что женщину, которую подозревают в краже она видела, идущую по <адрес> в сторону ж/д вокзала. После чего она предложила вызвать такси и поехать самим задерживать данную женщину, так как сотрудники милиции быстро не среагируют. Вместе с ней поехали ФИО11, ФИО5, ФИО17, доехали они до ж/д вокзала, после чего разделись по два человека, она и ФИО11 пошли на автовокзал, вскоре им позвонила ФИО17 и сказала, что данную женщину они обнаружили совместно с мужчиной в парке в кустах. После чего они подошли к ним и все вместе подошли к женщине и мужчине. Женщина стала все отрицать, а мужчина убежал. У женщины была женская небольшая сумка и большая хозяйственная коричневого цвета. Женщина предложила проверить свои вещи, но фактически ничего для этого не сделала и вещи, которые находились у нее в сумке они не видели, она им не показывала. Ранее данную женщину она не встречала, видела в парке ее впервые. Своих данных женщина им не называла. (л.д.119-120) - протокол обыска (выемки) - в ходе которого были изъяты солнцезащитные очки, клубная карты «Монетка», сберегательная карта «Эльдорадо». (л.д.138-139) - протокол осмотра документов и фототаблица к нему - в ходе которого осмотрены кошелек красного цвета, солнцезащитные очки, сберегательная карта «Эльдорадо», клубная карта «Монетка». (л.д.140-144) - протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО8 опознала свой кошелек красного цвета. (л.д.146-147). - протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО9 опознала свои солнцезащитные очки. (л.д.149-150). Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства, суд находит доказанной вину Александровой Е.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и ее действия правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Отрицание вины Александровой Е.А. обусловлено желанием избежания уголовного наказания. Ее доводы о непричастности к совершению кражи, в том, что в помещение детского сада она зашла лишь с целью попроситься в туалет, не проходила далее входных дверей и ничего не похищала опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей согласующихся между собой и с иными доказательствами оснований не имеется. Установлено, что ФИО20 находилась на территории <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ и в том же месте- возле Покровского собора и МДОУ №, кроме того с тем же мужчиной с которым была ДД.ММ.ГГГГ. В помещение детского сада она проникала с целью кражи и проходила в здание далее чем расположены входные двери, в том числе посещала второй этаж, у нее обнаружены очки опознанные потерпевшей ФИО9 и кроме того после посещения ею туалета в здании ОВД в нем обнаружен кошелек потерпевшей ФИО8. Сомнений в виновности ФИО20 по указанному эпизоду обвинения у суда не возникает.ие указывают на то, что именно ее видели в г. может.. в туалет, и Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 12 часов, ФИО1, находясь в помещении фойе МОУ ДОД «ДХШ», расположенном по адресу <адрес>, увидела, что двери кабинета на первом этаже открыты и на столе находится цифровой фотоаппарат, после чего у нее возник умысел на хищение данного фотоаппарата. ФИО1, воспользовавшись моментом, что за ее действиями никто не наблюдает, так как в кабинете никого не было, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества похитила фотоаппарат марки «Panasonic DMC-LS 60EE-S» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш- карта объемом 512 Мб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО22 После чего, ФИО21 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Допрошенная в судебном заседании по данному эпизоду обвинения Александрова Е.А. вину признала и показала, что после того как она ДД.ММ.ГГГГ посетила МДОУ № пошла в сторону ж/д вокзала <адрес>, сходила в столовую либо пельменную, пообедала и зашла в здание с вывеской «Детская художественная школа» она любит детские рисунки и решила их посмотреть. Когда она зашла, то на первом этаже никого не было, только на втором этаже находилась уборщица. После чего, в здание зашел неизвестный мальчик, который прошел в зал, она прошла за ним и заметила кабинет, в котором было много компьютеров. Она заглянула в кабинет, где никого не было, после чего она зашла в данный кабинет и осмотрелась, ей понравился интерьер кабинета. На столе около компьютеров, она заметила футляр, осмотрела его и немного дальше увидела фотоаппарат. Фотоаппарат был цифровой, в корпусе серебристого цвета, марку не знает. Данный фотоаппарат ей понравился, она давно хотела себе такой, так как фотоаппарат ей необходим по работе. По профессии она парикмахер - универсал и ей нужно снимать стрижки. После чего, она решила фотоаппарат взять себе и использовать в личных целях. Она взяла фотоаппарат, положила его в футляр и ушла. После чего она пошла в сторону железнодорожного вокзала, где ее задержали сотрудники милиции за распитие спиртных напитков. В содеянном раскаивается, но не смогла сдержаться когда увидел фотоаппарат. На предварительном следствии она говорила, что на момент совершения кражи фотоаппарата она находилась выпившей, но это не так, она выпила после с новым знакомым по имени Валерии и после чего ее задержали. Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность поданному эпизоду обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств: - заявление ФИО22, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДХШ <адрес> похитило, принадлежащий ему фотоаппарат. (л.д.4) -протокол осмотра места происшествия и схема к нему - в ходе которого осмотрен помещение учительской в МОУ ДОД «ДХШ» по адресу <адрес>. В ходе осмотра следов пригодных для идентификации не обнаружено с места происшествия ничего не изъято.(л.д.5-6) - протокол явки с повинной ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она гуляла по <адрес> и зашла в детскую художественную школу, чтобы посмотреть рисунки детей. Она увидела, что двери в кабинет, где много компьютеров открыты и в кабинете никого нет. Также она увидела чехол от фотоаппарата, когда она открыла чехол, то увидела фотоаппарат, после чего она решила фотоаппарат оставить себе и пользоваться в личных целях. (л.д.10) Потерпевший ФИО22 показал, что работает <данные изъяты>. 25. 07.2007 года он приобрел фотоаппарат марки «Panasonik DMC - LS 60 EES» в корпусе серебристого цвета, серийный номер WQ 7 CAO 1413R, на тот момент стоимость фотоаппарата составляла 5850 рублей. Купил его для своей дочери, но позднее она купила себе другой фотоаппарат, а этот передала ему. В фотоаппарате имелась флеш-карта на 512 МБ стоимостью 500 рублей. Фотоаппарат он использовал в основном на работе, но уходя домой забирал с собой, часто бывало, что в рабочее время может его оставить на рабочем месте, в учительском кабинете. ДД.ММ.ГГГГ, в школе происходила сдача зачетов и все учителя были заняты. В 09 часов 55 минут, он с памяти фотоаппарата скачал на компьютер фотографии с работами ребят. После чего он отвлекся на другие повседневные дела и вышел из кабинета учительской. В которой на тот момент находились другие педагоги, тех. персонал, зав.хоз. Обычно, когда все уходят из кабинета учительской, то дверь закрывают на замок, ключ от которого находится в условленном месте, посторонний человек об этом не знает. Рядом с кабинетом учительской располагается помещение библиотеки и комната отдыха. Из помещения комнаты отдыха, просматривается большая половина кабинета учительской, видеонаблюдение отсутствует. В помещение художественной школы вход свободный, ранее работала гардеробщица, которая отслеживала приходящих в школу, но с ДД.ММ.ГГГГ, она находится отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он стал собираться домой и обнаружил, что футляр от фотоаппарата пуст. В дневное время футляр находился на столе и он думал, что фотоаппарат внутри футляра. После обнаружения пропажи, он опросил всех педагогов, которые находились в школе, после чего обзвонил тех, кто уже ушел домой, но никто ничего пояснить по данному поводу не мог. Позднее от уборщицы, ему стало известно, что она видела женщину, одетую в светлую куртку и шапку. В настоящее время фотоаппарат оценивает в 3000 рублей, флеш-карту в 500 рублей, общий ущерб составил 3500 рублей, который является для него значительным. Общий доход семьи в месяц около 30000 рублей. Свидетель ФИО23 показала, что работает <данные изъяты> в МОУ ДОД «ДХШ». Вход в помещение школы свободный, очень часто в школу приходят люди, которые не обучаются и не работают в данном заведении. Приходят просто посмотреть на работы детей, так как работает выставка. Ранее была бабушка-гардеробщица, которая отслеживала пришедших в школу, нос ДД.ММ.ГГГГ, она ушла в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов до 12 часов, она находилась на лестничной площадке второго этажа у раздевалки и в этот момент заметила женщину примерно в возрасте 30-35 лет. По лицу ей показалась, что женщина употребляет спиртное, на лице были заметны следы отечности. Увидев, женщину она подумала, что в школе нет детей из неблагополучных семей. Женщина была среднего роста, среднего телосложения, на голове, как ей показалась, была одета шапка, светлая и спортивного типа кофта также светлого цвета и темные брюки. Также при женщине была большая сумка. Данная женщина ходила по фойе, увидев ее, она предположила, что женщина кого-то ждет. Затем она на пару секунд зашла в зал, за ведром, когда она снова вышла на лестничную площадку, то увидела, как данная женщина выходит на улицу. Больше в школу никто не заходил. Позднее вечером, ей позвонил директор школы ФИО22, со слов которого ей стало известно, что у него украден фотоаппарат. На следующий день она вспомнила, что в школу приходила неизвестная женщина. - протокол выемки, в ходе которого в ДЧ ОВД по Камышловскому ГО изъят фотоаппарат ««Panasonik DMC - LS 60 EES» серийный номер WQ 7 CAO 1413R и копия протокола об административном задержании. (л.д.18-19) - протокол осмотра предметов- в ходе которого осмотрены фотоаппарат ««Panasonik DMC - LS 60 EES»серийный номер WQ 7 CAO 1413R и копия протокола об административном задержании. (л.д.21-26) Оценив представленные по данному эпизоду обвинения доказательства суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества и ее действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с тем, что при доходе семьи в 30000 рублей ущерб в размере 3500 рублей нельзя признать значительным. Указываемое стороной обвинения - значимость похищенного предмета для профессиональной деятельности ФИО22 не опровергает указанного вывода. Ситуация является легко исправимой покупкой иного аналогичного фотоаппарата. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Александровой Е.А.. Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизоду хищения фотоаппарата в МОУ ДОД «ДХШ» признается явка с повинной, фактическое возмещение ущерба и признание вины, по эпизоду хищения в МДОУ № таковых не имеется, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет. Вместе с тем, Александрова Е.А. является лицом склонным к совершению корыстных преступлений. Ею за короткий промежуток времени совершено два таковых преступления, она отрицательно характеризуется как лицо ведущее паразитический, бродяжнический образ жизни, в связи с чем для достижения целей исправления, восстановления социальной справедливости а также пресечения совершения ею иных преступлений наказание следует назначить в виде реального лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению указанных целей. Обсуждая вопрос об иске прокурора о взыскании процессуальных издержек на оплату юридической помощи суд находит его подлежащим удовлетворению на основании п.5 ч.2 ст. 131 и ч.2 ст. 132 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Александрову <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Ее же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства находящиеся у потерпевших оставить у них по принадлежности, находящиеся при уголовном деле (л.д.145) хранить при деле. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек / 1372 рубля 52 копейки + 343 рубля 13 копеек/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Попов С.Ю