Дело № 1-171/2011

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                       

<адрес>                                 5 октября 2011 г.

                Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО2

подсудимого Попова Н.М.

защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> судимости не имеющго, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов Н.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у его бывшей жены ФИО4, брак с которой расторгнут, имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, где проживает ФИО4. После чего, пройдя в огород дома, оторвал картон, которым была заколочена оконная рама, незаконно проник в сени указанного дома и через незапертую входную дверь незаконно, проник в жилое помещение. Находясь в жилом помещении, ФИО1 из сумки, принадлежащей ФИО4, расположенной на полке в шкафу, похитил кошелек, не представляющий ценности с денежными средствами в размере 2 000 руб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 2 000 руб. у по <адрес> корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств,льного опьянгения

    Подсудимым Поповым Н.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Попов Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Н.М. без проведения судебного разбирательства не возражали.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

             Действия Попова Н.М. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                           Подсудимый Попов Н.М. совершил преступление формально относящееся к категории тяжких, но тяжких последствий не повлекшее. Вину он признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих его наказание обстоятельств нет, потерпевшая просит его строго не наказывать т.к. он осознал свой поступок.

                                        Ввиду перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления Попов Н.М. не нуждается в реальном отбывании наказания. Его следует назначить условным с применением требований ст. 73 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

Назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанность в течение испытательного срока являться в УИИ для регистрации согласно графика; трудоустроиться в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: кошелек (л.д. 59) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п. 1 ст.379 УПК РФ).

Председательствующий                                                                                                  С.Ю. Попов