Дело № 1-131/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов        12 июля 2011 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО2

подсудимого Балахонова <данные изъяты>

защитника ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хмелевой Т.В.

а также потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Балахонова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы     

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Балахонов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, он же совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов Балахонов В.В. находился в гостях у своего знакомого ФИО6 по <адрес>, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник умысел на совершение кражи денежных средств у ФИО4, проживающей в <адрес> расположенного по <адрес>. ФИО1 достоверно знал о месте хранения ФИО4 денежных средств, т.к. накануне распивал спиртное в доме последней и видел куда она кладет деньги. Далее реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств подошел к <адрес> расположенного по <адрес>, используемой ФИО4 для постоянного проживания и через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры. Убедившись, что хозяева квартиры не видят его действий проследовал в жилую комнату, где подошел к шкафу и открыв его двери, из кармана висящего там плаща достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО4 денежные средства в общей сумме 9 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

             2. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов. ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий подошел к дому №, расположенному на <адрес>. Затем оторвал доску от стены сеней и через образовавшийся проем открыл рукой запирающее устройство двери в виде крючка, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь на веранду дома, где спали жители данного дома ФИО7 и ФИО8. Находясь в помещении веранды ФИО1с целью подавления воли ФИО7 и ФИО8 нанес тому и другому не менее пяти ударов принесенной с собой деревянной палкой, причинив каждому физическую боль. Затем продолжая свои действия направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, приставил к дверям веранды деревянную палку, закрыв тем самым двери чтобы ФИО7 и ФИО9 не помешали ему совершить преступление и проследовал в жилую комнату дома. Находясь в комнате умышленно, из хулиганских побуждений с целью уничтожения чужого имущества путем поджога предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий поджег с помощью принесенной с собой зажигалки принадлежащий ФИО7 диван стоимостью 2500 рублей. После этого с места происшествия скрылся. ФИО7 и ФИО8 смогли выбраться из закрытой веранды и вызвать сотрудников пожарной части, которые своевременно прибыли на пожар и локализовали его.

            В результате совершенного ФИО1 поджога поврежден диван стоимостью 2500 рублей, и а также могло сгореть находящееся в этой же комнате имущество принадлежащее ФИО7:

           2 серванта стоимостью 1500 рублей каждый на общую суму 3 000 рублей, телевизор стоимостью 3 000 рублей, ДиВиДи проигрыватель стоимостью 2500 рублей, 2 шифоньера стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, 2 кресла стоимостью 2000 рублей каждое на общую суму 4 000 рублей, 2 стола стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, 4 стула стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, ВСЕГО на сумму 20 000 рублей, что является для потерпевшей ФИО7 значительным материальным ущербом. Также пожаром мог быть уничтожен принадлежащий <данные изъяты> жилой дом стоимостью 239599 рублей 53 копейки, чем МО был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данное преступление не было доведено ФИО10 до конца по независящим от него обстоятельствам: ввиду своевременно прибывшей пожарной команды локализовавшей очаг пожара.

Подсудимым Балахоновым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, потерпевшие также согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Балахонова В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

         По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции государственного обвинителя просившего квалифицировать действия ФИО1 как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, а не как оконченное преступление, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

      Таковая переквалификация представляется необходимой и возможной при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку это непосредственно явствует из текста предьявленного Балахонову В.В. обвинения, в связи с чем для этого нет необходимости входить в обсуждение и оценку собранных по делу доказательств, кроме того фактические обстоятельства дела указанные в тексте обвинения при этом не изменяются, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, смягчающими является признание вины, раскаяние и по эпизоду кражи денежных средств ФИО4 явка ФИО1 с повинной.

                                     Принимая во внимание изложенное и кроме того отрицательные характеризующие данные Балахонова В.В., совершившего за короткий промежуток времени два преступления, одно из которых является тяжким, при том, что он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд находит, что для достижения целей исправления, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балахонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю -заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Попов С.Ю.