1 - 111\2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.06.2011г. <адрес> Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гунбина В.С., с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Казаковой Ю.С., Патракова С.С., защитника Гуганова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Васенина И.А., потерпевшего ФИО10 при секретаре Плотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВАСЕНИНА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской федерации, У С Т А Н О В И Л Васенин И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. Преступление имело место при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в <адрес>, Васенин И.А. и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по тротуару <адрес>, где возле <адрес> встретили идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО10, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В это время у Васенина И.А. возник умысел на завладение чужого имущества. Васенин И.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и завладения чужым имуществом, не сообщая о своих намерениях ФИО9, проходя мимо ФИО10, столкнулся с ним плечами, и из-за этого между ними произошла драка. Васенин И.А. нанес ФИО10 один удар в область головы сзади, от которого ФИО10 упал на землю. После этого Васенин И.А. нанес ему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО10, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ж/10 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибленных ран в области лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины в области правого плечевого сустава и кровоподтеков по передней поверхности груди, которые причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, имели давность менее 1-х суток, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. После нанесения ударов ФИО10, Васенин И.А. открыто похитил из правого кармана спортивных брюк, находящихся на ФИО10, сотовый телефон марки «SonyEricsson К-200i» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем Sim-картой оператора «МТС» на балансе которой денежных средств не находилось. Скрывшись с места преступления, Васенин И.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Подсудимый Васенин И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером шли с ФИО9 Ильей по <адрес>, направлялись домой к ФИО9. Напротив <адрес> магазина «Гермес» им повстречался прохожий, который проходя мимо задел его плечом. Как узнал позже его фамилия ФИО10. Васенин посчитал, что тот его толкнул специально, поэтому решил с ним поговорить, но когда к нему подошел, то ФИО20 на него замахнулся рукой. Васенин ударил его рукой в затылок и два раза в лицо, от чего он упал. Васенин признает, что ударил ФИО10 около 10 раз по голове, от чего последний потерял сознание. ФИО9 в драке не участвовал, стоял в стороне. После того как ФИО10 перестал сопротивляться, Васенин сказал ФИО9 - пошли и сам пошел не оглядываясь в сторону гаражей, распложенных между магазином «Гермес» и многоквартирным домом № 8. ФИО21 пошел за ним следом, подходил он к потерпевшему или нет Васенин не видел. Когда зашли за гаражи, увидел, что сочится кровь из раны на руке, поэтому решили пойти обратно на <адрес>, чтобы быстрее дойти до дома ФИО9, перевязать и промыть рану. В это время их задержали сотрудники ППСМ и вместе с потерпевшим доставили в милицию. Из милиции их выпустили часа через два. Когда вышли из милиции, то ФИО9 рассказал, что забрал у потерпевшего сотовый телефон, но когда их задержали сотрудники милиции успел его выбросить в траву,. Потом они пошли на место и там в траве ФИО9 подобрал телефон. Ночевали они у ФИО9. Утром ФИО9 испугался, что взял телефон, хотел его выбросить, но Васенин решил его забрать себе, так как со слов ФИО9, знакомый милиционер ему сказал, что потерпевший о пропаже телефона заявления не написал. Телефон Васенин принес домой, отдал его сначала жене, позже продал за 200 рублей. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО10, после оглашения его показаний на предварительном следствии (т.1 л.д.136-136), которые полностью подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после корпоративного вечера, будучи в состоянии опьянения возвращался домой, шел по <адрес> на тротуаре напротив магазина «Гермес» и <адрес> он столкнулся с двумя парнями, которые шли на встречу и проходя мимо один из них толкнул его плечом. ФИО10 продолжил путь дальше, но услышав, что позади него стук шагов повернулся в пол оборота и не увидев приближающихся получил удар в затылок, от которого упал на землю. Один из парней, которого он запомнил по особой примете, у него был стеклянный глаз, позже узнал, что его фамилия Васенин, стал ему наносить удары руками в область головы и тела. ФИО10 пытался защищаться, получил не менее 10 ударов, от которых у него затекли глаза, он уже не мог сопротивляться, был в состоянии полу сознания. После этого его перестали бить и он почувствовал, что обшаривают карманы. Через небольшой промежуток времени его стали тормошить, это оказались сотрудники милиции. Ему помогли подняться, он сказал милиционерам, что его избили и забрали сотовый телефон. К нему подвели двоих парней, одного из которых он узнал по стеклянному глазу как напавшего. После этого всех привезли в милицию. На следующий день написал заявление. Сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета оценивает в 1 000 рублей, ущерб для него значительным не является, так как заработная плата значительно превышает эту сумму. ФИО10обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> с заявлением, просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон марки «SonyEricsson К-200i». (т.1 л.д. 16 ) По факту сообщения о совершенном преступлении, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле магазина «Гермес», расположенного недалеко от <адрес>, составлена схема, с места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д.17-18 ) Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает в ОВД по Камышловскому ГО в ОРППСМ в должности водителя-милиционера. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст.сержантом милиции ФИО12 находились на маршрутном патрулировании. У <адрес> был обнаружен лежащий на траве мужчина. Когда его осмотрели, оказалось, что у него лицо в крови. Мужчина был в сознании и пояснил, что его избили неизвестные и забрали сотовый телефон. В это время из гаражей находящихся неподалеку послышались голоса. Потом из гаражей вышли двое молодых людей, которые были возбуждены. У одного из них, которым оказался ФИО13, были сбиты кулаки, у одного из них кроссовки были с пятнами крови. Мужчина посмотрев на этих людей сказал, что он узнает в одном из них нападавшего, указав на Васенина. Последний вину отрицал, сказал, что кулаки сбил поссорившись с женой, бил по стене. Эти двое людей были задержаны. Так же они были досмотрены, телефона при них не было. Так же в целях поиска телефона была осмотрена территория, но было темно, ни чего не нашли. Задержанных и потерпевшего доставили в отдел милиции. Свидетель ФИО12 показал, что он работает в ОВД по Камышловскому ГО в ОРППСМ в должности милиционера. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 находились на маршрутном патрулировании. ФИО12 по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниями свидетеля Насонован, уточнив, что он точно видел, что кровь на кроссовках была не у Васенина, а у второго задержанного. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что у нее есть муж - Васенин И.А.. Летом 2010 года Васенин после ссоры ушел к своему другу ФИО22 распивать спиртное. Вернулся ночью. Утром она обнаружила, что он принес сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черно цвета. Откуда взял телефон ФИО13 не говорил. Она попросила его попользоваться телефоном, так как ее телефон был сломан, и тот ей разрешил. В телефон ФИО26 вставила свою сим-карту, пользовалась им примерно месяц, потом вернула мужу. Позже ее вызвали сотрудники милиции от которых она узнала, что пользовалась ворованным телефоном. Так же ФИО24 пояснила, что еще до вызова ее в милицию муж ей сказал, что телефон взял у ФИО25 Согласно сведений об абонентах, использовавших сотовый аппарат имеющий заводской номер IMEI 35617701771892, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО2 использовав свою сим-карту оператора «Мотив» с номером 8-953-0506988 выходил на связь с похищенного сотового телефона (т.1 л.д. 69- 72). Согласно протокола допроса свидетеля ФИО14, у нее есть знакомый - Васенин И.. Примерно в октябре 2010 года, точную дату не помнит, Васенин пришел к ней в гости, с собой у него был телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. со слов Васенина она узнала, что телефон он нашел, и попросила его продать этот телефон ей за 200 рублей, на что тот согласился. Она отдала ему 2 купюры по 100 рублей. Сим-карты в телефоне, фотографий, записей не было. Она вставила свою сим-карту с номером 8-953-88-29-379, зарегистрированную на ФИО18. В декабре 2010 года она вставляла сим-карту своей свекрови - ФИО15 с номером 8-953-040-36-21. О том, что телефон был похищен, она не знала, и Васенин ей об этом не говорил (т.1 л.д.143-144). В ходе выемки ФИО16 добровольно выдала сотовый телефон марки «SonyEricsson К-200i», с заводским номером IMEI 35617701771892 в корпусе черного цвета, что отражено в протоколе следственного действия (т.1 л.д. 73-75 ). Изъятый в ходе выемки у ФИО16 сотовый телефон с заводским номером IMEI 356177017718921 в корпусе черного цвета, был осмотрен следователем, о чем составлен протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему. (т.1 л.д. 76-78 ) Согласно протокола допроса свидетеля ФИО9, он показал, что в августе 2010 года, может в сентябре, в начале месяца, число он не помнит, но на улице было тепло, вечером, вместе со своим знакомым Васениным ФИО27 они распивали спиртное после работы, они снесли стены дома, где он проживает с родителями. Выпив пиво, они на автобусе поехали в центр <адрес>, Васенин ФИО28 сходил к себе домой, где он поссорился с женой и попросился ехать к нему с ночевкой. Он согласился и они пошли к нему домой, на <адрес>, на квартиру его сестры ФИО1. Проходя мимо магазина «Гермес», расположенный по <адрес> он видел, что им на встречу шел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Васенин ФИО30 и тот мужчина столкнулись плечами. Васенин ФИО29 окрикнул мужчину, у них началась словесная перепалка и потом они стали драться. Он в это время прошел дальше и в их драке не участвовал. Они дрались минуту, может чуть больше. В это время приехала милиция и их всех увезли в ОВД. Когда были на месте, т.е. на <адрес>, то милиционеры спрашивали у мужчины кто его бил, и тот показал на ФИО31 Васенина. Его они тоже подводили к этому мужчине, и тот его не опознал, сказал, что он его не бил. О том, что ФИО13 будет драться с этим мужчиной, он не знал и Васенин ФИО32 его об этом в известность не ставил. О том, что у этого мужчины пропал еще и телефон, он вообще слышит впервые. Он не знал, что был телефон. О том, что Васенин ФИО33 взял телефон у этого мужчины он не знал, и тот ему об этом не сказал (т.1 л.д.147-148). Согласно явки с повинной, Васенин чистосердечно раскаивается в том, что причинил телесные повреждения ФИО10 (л.д.90). По заключением медицинской экспертизы №ж\10 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у ФИО10 в виде кровоподтеков и ушибленных ран в области лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины в области правого плечевого сустава и кровоподтеков по передней поверхности груди, которые причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, имели давность менее 1-х суток, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 130-132). Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит доказанной вину ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. К показаниям Васенина суд относится критический и расценивает их как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания которые давал на предварительном следствии о том, что после того, как Васенин прекратил его бить он почувствовал, что именно этот человек обыскивает у него карманы, а когда пришел в себя сразу сообщил сотрудникам милиции о том, что у него забрали сотовый телефон. Версия подсудимого о том, что телефон похитил ФИО9 возникла только в судебном заседании. На предварительном следствии он отказываясь от дачи показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину при этом полностью признавал (т.1 л.д.151-153, 160). Свидетель ФИО2 так же показала, что когда обнаружила дома телефон, ее супруг ФИО17 уклонился от ответа на вопрос, откуда он его взял, и только отвечая на наводящий вопрос подсудимого «Ты же помнишь я говорил потом, что телефон дал Илья», свидетель ответила утвердительно. О наличии умысла у Васенина на похищение имущества потерпевшего в момент нападения, свидетельствует последовательность его действий. После нанесения ударов ФИО10, от которых он перестал сопротивляться, подсудимый сразу же обыскал его карманы и завладел сотовым телефоном. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Имеются обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления разной категории, в том числе против собственности. После отбытия наказания на путь исправления он не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Васенина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ ФРпроцессуальные издержки по оплате работы адвоката в сумме 3088 руб.17 коп.сновании изложенного, руководствуясь ст. рецидив преступлений. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________Гунбин В.С. По заключением медицинской экспертизы №ж\10 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у ФИО10 в виде кровоподтеков и ушибленных ран в области лица, перелома костей носа, сотрясения головного мозга, ссадины в области правого плечевого сустава и кровоподтеков по передней поверхности груди, которые причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, имели давность менее 1-х суток, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно пункту 8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 130-132). Оценив совокупность представленных доказательств, суд находит доказанной вину ФИО2 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ. К показаниям ФИО13 суд относится критический и расценивает их как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания которые давал на предварительном следствии о том, что после того, как ФИО13 прекратил его бить он почувствовал, что именно этот человек обыскивает у него карманы, а когда пришел в себя сразу сообщил сотрудникам милиции о том, что у него забрали сотовый телефон. Версия подсудимого о том, что телефон похитил ФИО9 возникла только в судебном заседании. На предварительном следствии он отказываясь от дачи показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, вину при этом полностью признавал (т.1 л.д.151-153, 160). Свидетель ФИО2 так же показала, что когда обнаружила дома телефон, ее супруг ФИО17 уклонился от ответа на вопрос, откуда он его взял, и только отвечая на наводящий вопрос подсудимого «Ты же помнишь я говорил потом, что телефон дал Илья», свидетель ответила утвердительно. О наличии умысла у ФИО13 на похищение имущества потерпевшего в момент нападения, свидетельствует последовательность его действий. После нанесения ударов ФИО10, от которых он перестал сопротивляться, подсудимый сразу же обыскал его карманы и завладел сотовым телефоном. После совершения ФИО13 преступления При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Имеются обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не имеется. ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления разной категории, в том числе против собственности. После отбытия наказания на путь исправления он не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Васенина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ ФРпроцессуальные издержки по оплате работы адвоката в сумме 3088 руб.17 коп.сновании изложенного, руководствуясь ст. рецидив преступлений. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: ________________________Гунбин В.С.
енной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влия
енной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влия