Дело №1-195\2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деева Д.Л. с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б. подсудимого Дульцева С.В. защитника Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордера № потерпевшей ФИО6 при секретаре Фоминых Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУЛЬЦЕВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д<адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышловским г\с по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского г/с от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 1 год 5 мес. 23 дня, под стражей не содержавшегося обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Дульцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в д<адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 19:00 часов, Дульцев С.В. находился в <адрес>, расположенной в <адрес> д.<адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином дома ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, и ФИО8. Воспользовавшись моментом, что ФИО5 ушел в другую комнату квартиры вместе с ФИО4, а ФИО6, ФИО7и ФИО8 спали в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, Дульцев С.В. подошел к дивану, на котором спала ФИО6, где умышленно, свободным доступном, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5233Т» стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО6 с находящейся в нем сим - картой оператора «Мотив» стоимостью 150 рублей, на балансе которой денежных средств не находилось, с картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 400 рублей. С похищенным телефоном Дульцев С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей. Обвинение Дульцева С.В. в совершении указанного преступления, рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству обвиняемого заявленному им добровольно и после консультации с защитником. Он признает обоснованность предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе невозможность обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. На рассмотрение дела в особом порядке согласна потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дульцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельством являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Также таковыми следует признать возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Дульцев С.В. ранее судим за аналогичное умышленное преступление против собственности, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с этим наказание за данное преступление ему следует назначить с учетом положений ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, следует учитывать наличие рецидива. В связи с чем, на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДУЛЬЦЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. На основании п.7 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от в виде 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбывание в колонии строго режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дульцеву С.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5233Т» с номером № оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий