Дело № 1-207/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя ФИО2

подсудимого Хисаметдинова Э.Ф.

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре Фоминых Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хисаметдинова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: 03.11. 2010 <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 4 часа), содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хисаметдинов Э.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено им в д. Котюрова, <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Хисаметдинов Э.Ф. находился дома у своего знакомого ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, здесь же находились ФИО4, ФИО5, которые вместе распивали спиртное. Спиртное приобрели ФИО1, ФИО6 и ФИО4 на деньги ФИО5, которые давал им сам ФИО5 ФИО1 видел, что у ФИО5 оставались деньги, которые он положил в правый боковой карман своей куртки. В вечернее время, когда все легли спать ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег у ФИО5, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нему и из правого бокового кармана куртки, находящейся на ФИО5 тайно похитил деньги в сумме 8 000 руб., после чего положил их к себе в карман куртки и пошел спать в другую комнату. На следующий день Хисаметдинов Э.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. часть денег в сумме 4 000 руб., он в автобусе по пути в город, передал ФИО7, а остальные деньги в сумме 4 000 руб. потратил на свои нужды, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5 813 руб. и ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 187 руб.

    Подсудимым Хисаметдиновым Э.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Хисаметдинов Э.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении Хисаметдинова Э.Ф. без проведения судебного разбирательства не возражали. при этом потерпевшая ФИО8 просила не лишать его свободы.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

              Действия Хисаметдинова Э.Ф. следует квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                           Подсудимый Хисаметдинов Э.Ф. вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

                                     Преступление, совершенноеподсудимым является преступлением средней тяжести, ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления личности подсудимого, суд находит что в настоящее время возможно предоставить ему шанс исправиться без изоляции от общества и назначить наказание в виде обязательных работ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хисаметдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - игрушечные автоматы в количестве 3 штук и игрушечное помповое ружье уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ).

Председательствующий                                                                                                      Д.Л. Деев