Дело № 1-204/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                              27 декабря 2011 г.

                Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя Камышловской межрайонной прокуратуры Вахрушевой Е.С.

подсудимых Колясникова Р.А., Чернавского С.В.

защитника Селивановой Т.Г. представившего удостоверение № и ордер №, Шайнова Г.Б. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колясникова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающегося в <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

Чернавских <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Колясников Р.А., Чернавских С.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Колясников Р.А. и Чернавских С.В., совместно распивая спиртные напитки, встретили ФИО5. Познакомившись с ней, предложили показать город. ФИО5 разговаривала по принадлежащему ей сотовому телефону марки «Самсунг», стоимостью 1 000 руб. В этот момент у Колясникова Р.А. возник умысел на хищение вышеуказанного телефона, после чего он предложил Чернавскому С.В. похитить у ФИО5 сотовый телефон, на что ФИО1 согласился. Проходя по железнодорожному мосту, ФИО2 предложил ФИО1 завести ФИО5 в заброшенное здание, расположенное по <адрес> между железнодорожными путями и домом № по <адрес>. ФИО1 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, Колясников Р.А. и Чернавский С.В., обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, завели ФИО5 в вышеуказанное помещение, где Колясников Р.А. потребовал передать ему сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО5 выполнять требование отказалась. После чего Чернавский С.В. потребовал передать ему сотовый телефон. ФИО5 повторно отказалась передавать телефон. Тогда Колясников Р.А. снова потребовал телефон, при этом угрожая ФИО9 физической расправой. Последняя зажала телефон в правой руке, по прежнему не собираясь его отдавать. Тогда Чернавский С.В. вывернул потерпевшей руку, последняя опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала телефон. После чего Колясников Р.А. и Чернавский С.В. с похищенным телефоном с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в размере 1 000 руб.

    Подсудимыми Колясников Р.А., Чернавских С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи, с чем подтверждают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые Колясников Р.А., Чернавский С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Колясникова Р.А., Чернавских С.В. без проведения судебного разбирательства.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

              Действия Колясникова Р.А., Чернавского С.В следует квалифицировать по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                           Подсудимый Колясников Р.А. характеризуется противоречиво, однако вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

                                           Подсудимый Чернавский С.В. тоже характеризуется противоречиво, но также вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств как у Колясникова Р.А. так и Чернавского С.В. нет. Ввиду чего суд находит, что для достижения целей исправления, а также восстановления нарушенной социальной справедливости наказание каждому следует назначить с применением требований ст. 73 УК РФ-условно, для достижения указанных целей оба не нуждаются в реальном отбывании наказания.

                                           Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колясникова <данные изъяты> и Чернавского <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

            Назначенное наказание считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год.

            Возложить на каждого из осужденных обязанности: в течение испытательного срока являться в УИИ для регистрации, не менять без уведомления данного специализированного органа место работы и жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся у потерпевшей ФИО5 (л.д. 30 - 31) - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п. 1 ст.379 УПК РФ).

Председательствующий                                                                                                С.Ю. Попов