Дело № 1- 9/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Камышлов        11 января 2012 г.

            Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимого Фролова С.Е.

защитника Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №           ,

при секретаре Хмелевой Т.В.

а также потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               ФРОЛОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного д. <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 160 часов. Апелляционным определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначено наказание 9 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. Ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 го<адрес> месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Фролов С.Е. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Фролов С.Е., находился около <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в 10 метрах севернее которого находился автомобиль, когда у него возник умысел прокатиться на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5. Исполняя свой преступный умысел Фролов С.Е., с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, умышленно, без цели хищения, осознавая, что законных оснований на управление автомобилем у него нет, без разрешения собственника транспортного средства, с целью передвижения, отверткой открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, оторвал провода от замка зажигания, после чего, путем замыкания завел двигатель автомобиля. Выехал на автодорогу и стал двигаться в сторону <адрес> Фролов С.Е., не справился с управлением, после чего выехал за пределы автодороги, где данный автомобиль заглох. Затем, Фролов С.Е., вышел из автомобиля, бросив транспортное средство, после чего скрылся с места происшествия.

      Подсудимым Фроловым С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Фролов С.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

      Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фролова С.Е. без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Фролова С.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

      При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                  Подсудимый Фролов С.Е.совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Вину он признал, раскаялся в совершении преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами, ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая данные обстоятельства и склонность Фролова к систематическому совершению умышленных, в том числе корыстных преступлений, суд находит, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, он нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    С.Ю. Попов