Дело № 1- 26/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Камышлов        22 февраля 2012 г.

            Камышловский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Вахрушевой Е.С.

подсудимого Канавина М.Н.

защитника Шайнова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

               КАНАВИНА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                              УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Канавин М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, в ходе предварительного следствия более точное время установить не представилось возможным, гражданин Канавин М.Н., находясь в общем зале кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртн7ое. Собравшись уходить из кафе <данные изъяты> Канавин М.Н. проходя мимо столов, расположенных возле окон, заметил, что на спинке стула, стоявшего за одним из столиков кафе, висит женская сумка черного цвета. Обратив внимание на то, что за данным столиком никто не сидит у Канавина М.Н. возник умысел на хищение чужого имущества, при этом Канавин М.Н. убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил висевшую на спинке стула женскую сумочку, стоимостью 600 рублей с имуществом внутри принадлежащие ФИО6 кошельком черно - бордового цвета, стоимостью 700 рублей. В кошельке находились: 3 банковские карты Сбербанка РФ на имя ФИО6, на счете данных карт денежных средств не было, также в кошельке находились деньги в сумме 60 рублей две купюры достоинством - 10 рублей и остальное металлическими монетами различного достоинства. В накладных карманах сумки находились пропуск на имя ФИО6, два ключа от квартиры соединенные между собой брелком в виде маленькой ракушки с надписью «<данные изъяты> ценности не представляющие. Также в одном из накладных карманов находился раскладной сотовый телефон марки «Нокиа 2720», бордового цвета, стоимостью 3500 рублей. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «мотив» номер №, зарегистрированная на имя ФИО6 В сумке также находилось, шапка женская. Белого цвета, стоимостью 500 рублей, косметика - крем для тела, стоимостью 100 рублей, тушь «Орифлэйм». Ценности не представляющая, помада «Инфинум», стоимостью 150 рублей, 2 расчески, ценности не представляющие, перчатки из кожи, черного цвета, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Канавин М.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6110 рублей.

      Подсудимым Канавиным М.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Канавин М.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

      Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Канавина М.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Канавина М.Н. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                  Подсудимый Канавин М.Н. вину признал, раскаялся в совершении преступления, имеется его явка с повинной, ущерб им частично возмещен и предприняты меры к полному его возмещению, что является обстоятельствами смягающими наказание, судимости Канавин не имеет, отягчающих обстоятельств не установлено потерпевшая не настаивает на строго наказаии, ввиду чего суд находит, что наказание следует назначить в виде штрафа. При определении его размера учитывается имущественное положение подсудимого Канавина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р ИГОВОРИЛ:

Признать Канавина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 5 месяцев равными долями, т.е. по 3 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство/л.д.55/ оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                    С.Ю. Попов