1-22\2012г.

Дело № 1-22/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышлов «28» февраля 2012 г.

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО6, заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого Меньшикова <данные изъяты>

защитника ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меньшикова <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

Северо - <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меньшиков И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19:00, ФИО1 и его отчим ФИО11 находились в гостях по адресу: <адрес>, ул.1948 км, 1-2 у своего знакомого Меньшикова И.А., где они совместно во дворе указанного выше дома распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между хозяином квартиры и ФИО11 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО11 по голове, отчего у последнего потекла кровь. ФИО1 решил заступиться за отчима, сделав при этом замечание ФИО2 После этого ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО1 один удар ножом в область груди слева, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области груди по передней поверхности, проникающей в грудную полость. Согласно заключения эксперта №ж/11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено повреждение в виде колото-резаной раны в области груди по передней поверхности, проникающей в грудную полость, по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Меньшиков И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 21.09. 2011 г. он находился дома. Супруга ФИО12 ушла стирать белье к бабушке. Затем к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО22 Они втроем стали распивать спиртные напитки на кухне. Когда жена вернулась домой, то стала их ругать, что они распивают спиртное в доме. После этого они стали распивать спиртное во дворе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 стал себя вести плохо. Он сделал ему замечание, сказав, что он находится у него в гостях. Затем он нанес ФИО11 удар ладонью в область лица. В этот момент ФИО1 встал. Он (ФИО19) схватил нож со стола, чтобы их припугнуть, и махнул в сторону ФИО1 Нож у него находился в левой руке. ФИО1 стоял на расстоянии около одного метра от него; он не смог бы нанести его удар на таком расстоянии. После этого ФИО1 поднял ФИО11 и они ушли. Нож он выкинул в кусты. Впоследствии от соседей он узнал, что ФИО1 находится в больнице. Когда он пришел к нему в больницу, то ФИО1 сказал ему, что не помнит, кто его ударил. Вину он признает частично, т.к. схватил нож, чтобы припугнуть ФИО1 и ФИО11

Вина подсудимого ФИО13 подтверждается следующими доказательствами.

ПотерпевшийФИО1 в судебном заседании пояснил, что помнит только то, что оказался в хирургическом отделении с колотым ранением. Где он его получил, не помнит. Он не уверен в том, что это сделал Меньшиков И.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00, он вместе с ФИО11 пришли к Меньшикову И.А. домой и все вместе стали распивать спиртные напитки. После того как пришла жена ФИО2 и выгнала их на улицу, они продолжили распивать спиртные напитки во дворе. ФИО2 и ФИО11 стали спорить между собой. Он подошел, чтобы их успокоить. Затем он помнит, что очнулся в больнице.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что осенью 2011 г., в вечернее время, к нему пришел ФИО1 и попросил остаться переночевать. Он заметил, что у него около плеча была кровь. ФИО1 не говорил, кто нанес ему уда<адрес> к нему приходил отчим ФИО1: у него были царапины на щеке. Он вызвал «скорую помощь» и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ей от сотрудников полиции стало известно, что ее муж причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла стирать белье к своей бабушке. Когда она вернулась, то муж распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО11 на кухне. Она сделала им замечание и они ушли распивать спиртное во дворе. Затем она пошла мыться в баню. Когда она вышла из бани, то никого уже не было. Муж ФИО4 был дома один с ребенком. Муж ей о произошедшем конфликте не рассказывал. Он только сказал, что ФИО1 и ФИО11 стали выяснять отношения. От соседей она узнала, что у ФИО1 было ранение в области груди и его увезли в больницу. После больницы ФИО1 приходил к ним и сказал, что его ударил не ФИО2, кто ударил, он не помнит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки у ФИО2 дома. ФИО1 ему рассказывал, что затем они распивали спиртное во дворе. От ФИО15 он узнал, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО1 Ей об этом рассказал сам ФИО1 в больнице.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ездил в гости к своему родному сыну от первого брака, вернулся домой под вечер. На следующий день, утром, она уехала на работу. Вечером приехала с работы, мужа дома не было: он пришел в начале 23:00 в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал при этом: «Мать у нас беда, ФИО23 подрезали!»; кто это сделал, он не сказал. У ФИО25 передняя часть головы и лицо были в крови, которая уже засохла. Дочка посмотрела телефон отца, на котором был зафиксирован вызов в «скорую помощь» в 20:46. Она со своего телефона позвонила на станцию «скорой помощи» и ей пояснили, что действительно был вызов на 1948 км <адрес>. Затем она позвонила в хирургию, ей ответили, что к ним действительно поступил ФИО1 с резаной раной груди и он находится в палате №. На следующий день она приехала в больницу, привезла документы и все необходимое. Со слов сына ей стало известно, что подколол его ФИО2, из-за того, что он заступился за ФИО11 ФИО3 объяснил, что во время конфликта между ФИО19 и Фельзингер он не присутствовал, а когда услышал громкие крики, вышел и увидел, что Фельзингер в крови, он закричал на ФИО19 со словами «зачем ты на него лезешь». Меньшиков ни слова не говоря, ткнул его в область груди, он даже не понял чем, только почувствовал, что по телу потекла кровь, он прижал курточку к груди и ушел от Меньшикова, чтобы не пугать ребенка, к соседям ФИО24, у которых лег и находился до приезда «скорой помощи». Где все это произошло, ей неизвестно, он может и говорил, но у нее не отложилось в памяти (л.д. - 62-64).

Согласно рапорта ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера ССМП Шмидтке о том, что необходим наряд полиции на 1948 км к м. Кокшаровского разъезда (л.д. - 40).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено крыльцо <адрес> по ул. 1948 км д. <адрес> (л.д. - 4-9).

В протоколе явки с повинной ФИО2 указано, чтоон чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении. В конце сентября 2011 года, он, находясь дома на ул.1948 км, 1-2 <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО11 ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО27 произошла ссора, он попытался их успокоить, но ФИО29 кинулся на него и он ударил его в область лица, в бровь. ФИО3 стал защищать ФИО26. В процессе этого он схватился за кухонный нож, который лежал у них на столе, и махнул им в сторону ФИО3. Он хотел только напугать ФИО3, но не рассчитал траекторию и нанес ему прокол в область груди. После этого ФИО3 и ФИО28 поспешили удалиться от его дома в сторону <адрес>, а он пошел домой и лег спать. На следующий день, утром, от соседей он узнал, что ФИО3 увезли на «скорой помощи» в больницу (л.д. - 48).

Из заключения эксперта №ж/11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоповреждение у ФИО1 в виде колото-резаной раны в области груди по передней поверхности, проникающей в грудную полость, причинено колюще-режущем орудием, образовалось от погружения в тело клинка колюще-режущего орудия, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело давность менее 1-х суток, по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом 6.1.9. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. - 76-78).

Изпротокола выемкиследует, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал болоньевую куртку черно-коричневого цвета с капюшоном (л.д. - 82-83).

В протоколе осмотра предметов указано, чтообъектом осмотра является болоньевая куртка черно-коричневого цвета с капюшоном: на клапане нагрудного кармана с левой стороны имеется порез на ткани длиной 3 см, шириной 1,5 мм, изнутри на подкладке, в 15 см от плечевого шва, имеется порез ткани длиной 2 см, шириной 1,5 мм (л.д.- 84-86).

Из протокола следственного эксперимента следует, чтоМеньшиков И.А. пояснил, что они сидели за круглым столом, где находился на разделочной доске нож. После того, как между ним и ФИО30 произошел конфликт, к нему подошел ФИО18, а он в это время встал со стула и держался правой рукой за спинку стула, левой рукой схватил нож и хотел припугнуть ФИО18 и Фельзингер, махнул рукой с ножом в сторону ФИО18, и удар пришелся в область грудной клетки слева. После чего ФИО18 развернулся, обошел стол, взял за руку своего отчима Фельзингер, и они вдвоем ушли со двора его дома. Позднее ему стало известно, что причинил ножевое ранение ФИО18 (л.д. - 88-90).

В схеме, составленной собственноручно Меньшиковым И.А., указано место нанесения удара (л.д. - 95).

Оценив все доказательства, суд считает, что установлена вина подсудимого Меньшикова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ. Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, ФИО14; материалами дела, в т.ч. заключением эксперта, в котором указано, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны в области груди, протоколом осмотра куртки, из которого следует, что на куртке имеется порез на клапане нагрудного кармана. Также суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. - 53-56). Из данных показаний следует, что удар ножом ФИО1 нанес ФИО2 В протоколе допроса ФИО1 собственноручно указал, что удар ножом ФИО19 нанес ему на кухне. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки (л.д. - 91-93). Суд считает, что потерпевший ФИО1 изменил показания в судебном заседании с целью помочь уйти ФИО2 от уголовной ответственности. Кроме этого, в основу обвинительного приговора должны быть положены показания ФИО2, которые он дал при допросе в качестве подозреваемого (л.д. - 100 - 104). Из протокола допроса следует, что ФИО2 схватил со стола нож и махнул им в сторону ФИО1, после чего ФИО3 охнул, видимо от боли. ФИО2 был допрошен в присутствии защитника. В ходе очной ставки ФИО2 подтвердил показания ФИО1 относительно места нанесения удара (л.д. - 91-93). В ходе очной ставки также принимал участие защитник. В схеме ФИО2 собственноручно указал место нанесения удара (л.д. - 95). Суд считает, что подсудимый ФИО2 изменил показания в судебном заседании (показав, что только хотел припугнуть потерпевшего, но удара не наносил) с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Действие ФИО2 по нанесению удара ножом следует расценивать как умышленное, т.к. в руках у подсудимого находилось колюще-режущее орудие, при этом ножом ФИО2 замахнулся на ФИО1, когда тот находился рядом.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, ходатайство трудового коллектива с просьбой проявить снисхождение к Меньшикову И.А. (л.д. - 168), мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что претензий к Меньшикову И.А. не имеет.

Явка с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказания.

Наличие опасного рецидива расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, ранее судим за преступление против жизни и здоровья, суд считает, что исправление Меньшикова И.А. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с Меньшикова И.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 029 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать сМеньшикова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 029 руб. 39 коп.

Вещественное доказательство - куртку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья О.А. Поторочина