Дело № 1-17/2012

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                       

08 февраля 2012 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя ФИО3

потерпевшей ФИО6

подсудимого Иберфлюс Я.В.

защитника ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Завьяловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иберфлюс <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иберфлюс Я.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Иберфлюс Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки "<данные изъяты> регистрационный знак № регион, следовал на нем по <адрес> в направлении <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, обязан, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При движении по <адрес> ФИО2, в нарушение п.п. 2.7, 10.1, 6.2, Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к перекрестку улиц М.Горького - Советская <адрес>, ФИО2, продолжил движение через перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение. При пересечении перекрестка улиц М.Горького-Советская <адрес>, на красный сигнал светофора, запрещающий движение, ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО6, которая справа налево по ходу его движения пересекала по пешеходному переходу - «зебра»(горизонтальная разметка согласно обозначению 1.14.1 ПДД РФ), на зеленый разрешающий сигнал светофора проезжую часть дороги. В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО6 получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта №ж/11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой большеберцовой кости в верхней, средней и нижней третях диафиза, закрытого поперечного перелома левой малоберцовой кости в средней трети диафиза и закрытого перелома левой локтевой кости. Закрытый двойной перелом левой большеберцовой кости у ФИО6 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей работоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствие с пунктом 6.11.8. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

           Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой день рождения и выпивал водку. Вечером, примерно около 19 часов, он поехал, на принадлежащий ему автомобиле <данные изъяты> №. Когда ехал по <адрес>, по направлению к <адрес>, то около магазина «Провиант», расположенному метрах в 100 от перекрестка <адрес>, увидел, что зеленый сигнал светофора замигал. Он нажал на педаль газа, чтобы успеть проехать перекресток, на перекрестке справа налево по отношению к нему дорогу в прямом направлении пересекал автомобиль, который он пропустил и продолжил двигаться и в это же момент увидел женщину, которая переходила дорогу справа налево относительно его автомобиля, он не успел предпринять никаких действий, и его автомобиль левой передней частью сбил данную женщину. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. На следующий день после ДТП он приходил к потерпевшей в больницу и просил прощении, оплачивал транспортные услуги для её проезда в <адрес>, кроме того, выплатил ей 25 000 рублей и 50 000 рублей, согласен выплатить ей еще 26 800 рублей.

        Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она вышла из дома и пошла на работу, так как вечером им обещали выдать зарплату. С <адрес> она повернула на <адрес> и пошла по направлению <адрес>. Когда она подошла к перекрестку <адрес>, где установлены светофоры остановилась на обочине, дождалась когда загорелся зеленый сигнал светофора и стала переходить проезжую часть дороги, далее ничего не помнит, очнулась в хирургии, там ей пояснили, что ее сбила машина. В результате наезда автомобиля у нее были сломаны левая рука и левая нога в трех местах. ФИО2 действительно оплачивал ей проезд в <адрес>, а также выплатил 25 000 рублей. Также он еще предложил ей 50 000 рублей, она с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей согласна и с учетом произведенных выплат просит взыскать с подсудимого еще 26 800 рублей в возмещение причиненного морального вреда и понесенных расходов на оплату юридической помощи. Также просила не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой свидетелей и согласием сторон оглашены показания свидетелей:

- ФИО7, которая на предварительном следствии показала, что застраховала ФИО12 от несчастного случая, а ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонил кто-то из их родственников и сообщил, что Наталью сбил автомобиль. Обстоятельств ДТП она не знает, знает только, что Наталья долго находилась на лечении после ДТП как в <адрес>, так и в <адрес>. (л.д. 52-53).

            - ФИО8, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в такси «Эконом», управлял автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №, около 19 часов он двигался по <адрес> в направлении <адрес>, перед его автомобилем в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2110 серого цвета № на расстоянии примерно 50 метров. Когда он стал проезжать магазин «Провиант», расположенный по <адрес>, то увидел, что загорелся красный запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес> <адрес> для его направления движения, автомобиль <данные изъяты> в это время подъезжал к перекресту улиц <адрес>, в этот момент со стороны <адрес> перекресток пересек автомобиль <данные изъяты> белого цвета на зеленый сигнал светофора, гос.номер он не видел, и начала переходить женщина так же со стороны <адрес> по пешеходному переходу по <адрес> по направлению <адрес>, женщина шла спокойным шагом, автомобиль <данные изъяты> не останавливаясь в прямом направлении на красный сигнал светофора стал проезжать перекресток улиц <адрес> и совершил наезд на женщину, которая переходила дорогу на зеленый свет светофора, женщина в момент наезда находилась почти по середине проезжей части дороги, удар пришелся той в левую сторону тела, и на левую переднюю часть автомобиля, автомобиль ВАЗ-2110 проехал не останавливаясь и доехал почти до перекрестка с <адрес>, где повернул к дому и остановился, женщина упала на встречную полосу движения. Увидев данную ситуацию, он сообщил о произошедшем в полицию, после чего на место ДПТ приехали работники ГИБДД и зафиксировали место ДТП. (л.д.54-56).

Вина подсудимого также подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Из рапорта инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыска ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Камышловский» ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>.н. № на перекрестке ул<адрес> <адрес>, при движении на запрещающий сигнал светофора допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном происшествии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.4).

          Из рапорта помощника оперативного дежурного ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-22 произошло ДТП с пострадавшим (л.д.6).

         В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, чтоосмотр произведен в пасмурную погоду без осадков при естественном освещении. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на перекрестке <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная. Вид покрытия - асфальт. Состояние покрытия - сухой. Дорожное покрытие шириной 7,0 метров, на проезжей части нанесена разметка - линии пешеходного перехода. К проезжей части примыкает справа обочина - 1,3 метра, слева обочина 1,3 метра. Далее за обочиной расположены справа газон, слева за обочиной газон. Координаты места происшествия - место наезда находится в 3,6 метра от левого края проезжей части. Способ регулирования движения на данном участке - светофо<адрес> участок улицы освещен естественным освещением. Состояние видимости - не ограничена. Положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» № находится на правой обочине проезжей части дороги на расстоянии 2,2 метра до передней оси и 3,1 метра до задней оси от правого края проезжей части, на расстоянии 178 метров от перекрестка <адрес>, автомобиль расположен на колесах. Следы шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта по расположению ТС. Наличие обломанных и утерянных частей транспортных средств - отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах - отсутствуют. Наличие обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь - очки на расстоянии 3,0 метра от левого края проезжей части, тапочек на расстоянии 2,2 метра от левого края проезжей части. Осмотр транспортных средств автомобиль марки «<данные изъяты> № внешние повреждения лобовое стекло, капот, левая передняя блок-фара, решетка радиатора, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний гос. номер, передний бампер (л.д.7-11).

         В схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествиязафиксированы автомобиль марки «БОГДАН - 2110» и место наезда на пешехода ФИО13. (л.д.13).

         В акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состоянии опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано, что ФИО2,В. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.17).

        Из заключения эксперта №ж/11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытого двойного перелома левой большеберцовой кости в верхней, средней и нижней третях диафиза, закрытого поперечного перелома левой малоберцовой кости в средней трети диафиза и закрытого перелома левой локтевой кости причинены твердыми тупыми предметами, образовались от ударных воздействий, в частности могли образоваться от ударов при столкновении пешехода и движущегося легкового автомобиля. Закрытый двойной перелом левой большеберцовой кости у ФИО6 по медицинскому критерию «значительная стойкая утрата общей работоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствие с пунктом 6.11.8. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.68-70).

          Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> (л.д.64)

         Оценивая все доказательства, суд считает, что установлена вина подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение вреда потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, мнения потерпевшей, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого, а также восстановление нарушенной социальной справедливости возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с учетом ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия дополнительная мера наказания - лишение права управления транспортными средствами подлежит назначению с зачетом отбытой части наказания, назначенного постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.         

                                       Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей и уточненным в судебном заседании, суд находит его подлежащим удовлетворению. С учетом уплаченной потерпевшей подсудимым суммы в размере 75 000 рублей, к взысканию следует назначить 25 000 рублей за моральный вред и 1 800 рублей за расходы на оплату юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иберфлюс <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением требований ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Иберфлюс Я.В. обязанности в течение испытательного срока являться в УИИ для регистрации, не менять без согласия данного специализированного органа своего места работы и жительства.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством фактически отбытую часть наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иберфлюс Я.В. в пользу ФИО6 26 800 рублей (из которых 25 000 рублей моральный вред, 1800 рублей расходы на оплату юридической помощи).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий        Д.Л.Деев