1-36\2012г.

1 - 36\2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2012г. <адрес>

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

защитника Селивановой Т.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Усольцева Д.В.

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСОЛЬЦЕВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 33 - ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

Содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Избрана мера пресечения в виде залога 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Усольцев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, Усольцев Д.В. и неустановленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения телят, приехали <адрес>, где Усольцев Д.В. и неустановленное следствием лицо, подъехали к лесному массиву неподалеку от территории фермы на автомобиле <данные изъяты> г.н. Е № региона, принадлежащем ФИО2, которым Усольцев Д.В. управляет по доверенности и оставили автомобиль на проселочной дороге возле кукурузного поля. После этого, ФИО3 и неустановленное следствием лицо пошли пешком к ферме и умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения телят, незаконно проникли на территорию загона, где тайно завладели телятами в количестве пяти штук, с инвентарными номерами №,№,№, общим весом 499 килограмм, общей стоимостью 78941 рубль 80 копеек, принадлежащих СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» и, привязав веревки вокруг шеи, вывели их за территорию фермы, но распорядиться ими по своему усмотрению не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были замечены ночными скотниками фермы. В последствии Усольцев Д.В. был задержан участковым уполномоченным полиции неподалеку от территории фермы. При доведении Усольцевым Д.В. и неустановленным следствием лицом, своих действий до конца СПК «Птицесовхоз «Скатинский»» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 78941 рубль 80 копеек.

Подсудимым Усольцевым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Усольцев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Усольцева Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Усольцева Д.В. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Усольцев Д.В. вину признал, раскаялся в совершении преступления, характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, активного способствования раскрытию преступления в действиях Усольцева Д.В. суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Вместе с тем суд констатирует, что Усольцев склонен к совершению корыстных преступлений, т.к. он ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления -разбой, к условной мере наказания, данное преступление совершил в период условного осуждения, через непродолжительный промежуток времени после осуждения за разбойное нападение. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, изменять категорию преступления на менее тяжкую и сохранять кроме того условное осуждение Усольцева по предыдущему приговору суд считает невозможным, учитывая обстоятельства содеянного /организованность, дерзость совершения и стоимость имущества на хищение которого совершено покушение/ и указанные данные о личности- склонность к совершению корыстных преступлений. Поэтому условное осуждение подлежит отмене на основании ч.4,5 ст. 74 УК РФ, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и ввиду изложенного это может быть только лишение свободы. При определении его размера кроме изложенных выше обстоятельств учитывается состояние здоровья ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.

К назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы, отменив в соответствии с ч.4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Усольцева Д.В. по указанному приговору и назначить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Меру пресечения залог изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда, залог в сумме 100 000 рублей возвратить залогодателю ФИО2.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Усольцева Д.В. под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три сотовых телефона «Нокиа» возвращены ФИО3 (том 1 л.д.69), оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ-21103 г.н. Е 698 ТЕ. возвращен владельцу ФИО2 (том 1 л.д.70), оставить по принадлежности;

- самодельный нож хранится в камере хранения вещдоков. (том 2 л.д.146), нож и веревка хранятся в камере хранения вещ.доков (том 2 л.д.209), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Попов