Дело № 1- 55/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Камышлов                 «21» мая 2012 г.

       Камышловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры ФИО8,

подсудимой Сафоневой О.В.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    САФОНЕВОЙ <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая Сафонева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, после 21:00, Сафонева О.В. находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ФИО6 В ходе употребления спиртного ФИО6 уснул, а домой вернулась несовершеннолетняя дочь ФИО6 - ФИО7, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО2 произошел конфликт, после чего ФИО7 уснула. В это время у Сафоневой О.В. возник умысел на хищение денежных средств и сотовых телефонов Потаповых. ФИО2, воспользовавшись моментом, что за ее действиями никто не наблюдает, т.к. все присутствующие спали, достоверно зная, где находится папка, в которой лежали денежные средства, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитила из серванта папку, в которой находились денежные средства в размере 3 300 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 3 штук и по 100 рублей в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО7, кроме того, паспорт на имя ФИО6, паспорт на имя ФИО7, ИНН, страховое свидетельство и санитарная книжка на имя несовершеннолетней ФИО7 Также с полки она похитила сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 600 рублей, а из руки спящей несовершеннолетней ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 300 рублей, в котором находилась флэш - карта объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, Сафонева О.В. с похищенными сотовыми телефонами и денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей и значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей ФИО7

      Подсудимой Сафоневой О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимая Сафонева О.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Сафонева О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сафоневой О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая Сафонева О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Сафоневой О.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой Сафоневой О.В., которая совершила преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства.

                                   Наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, суд считает, что исправление Сафоневой О.В. возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафоневу <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                  О.А. Поторочина