Дело № 1- 60/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «17» мая 2012 г. Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора ФИО8, подсудимого Сахарова С.В., защитника Комаровских Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бронских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САХАРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: п/о <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сахаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п/о <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, после 14:00, Сахаров С.В. находился у своего знакомого ФИО6 в гараже, расположенном в массиве гаражей возле <адрес> № <адрес> <адрес>, где они вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного Сахаров С.В. вышел из гаража и сел в автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий Ахматгалину С.Р., стоящий рядом с гаражом, для того, чтобы убавить музыку. Убавив музыку, Сахаров С.В. увидел сотовый телефон марки «Нокиа Х6», принадлежащий ФИО6, лежавший между передними сидениями, возле рычага переключения коробки передач и подключенный к зарядному устройству через прикуриватель автомобиля. В этот момент у Сахарова С.В. возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Нокиа Х6», принадлежащего ФИО6, стоимостью 12 000 рублей. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, Сахаров С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона, свободным доступом, отсоединил зарядное устройство от телефона и похитил из автомобиля сотовый телефон марки «Нокиа Х6», принадлежащий ФИО6, стоимостью 12 000 рублей. После этого, Сахаров С.В. положил телефон в карман своей куртки и зашел снова в гараж, где они с ФИО7 просидели еще около 15 минут, распивая спиртное. Затем Сахаров С.В. покинул гараж и с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Подсудимым Сахаровым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведение судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Сахаров С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахарова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевший ФИО9 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сахаров С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Сахарова С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, является участником боевых действий. Наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого Сахарова С.В. возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сахарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий О.А. Поторочина