Дело № 1- 54/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        <адрес>                    «23» мая 2012 г.

       Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры - Леонтьевой В.Б.,

защитника      ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Харина А.С.

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ХАРИНА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего пл адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, имеющего на иждивении дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Харин А.С., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ, после 07:00, Харин А.С., управляя технически исправным, принадлежащим ФИО6 легковым автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал на нем по грунтовой автодороге от <адрес>» по направлению к автодороге сообщением «Сибирский тракт - <адрес>». Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, ФИО2 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил, являясь участником дорожного движения, ФИО2 должен действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинить вреда. ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, временного разрешения, а также не имел при себе документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения в отсутствие его владельца данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Двигаясь по грунтовой автодороге от свинокомплекса «Уральский» по направлению к автодороге сообщением «Сибирский тракт - <адрес>», Харин А.С. в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажиров ФИО7 и ФИО8, не пристегнутыми ремнями безопасности. Кроме того, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Данное требование Правил водителем ФИО2 было проигнорировано. В нарушение п.п. 9.4, 10.1 ПДД РФ, Харин А.С. вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Согласно п.п. 9.4, 10.1 ПДД РФ вне населенных пунктаов, на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км\ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Данное требование Правил водителем ФИО2 было проигнорировано. Кроме того, Харин А.С. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, двигался на автомобиле по полосе, предназначенной для встречного движения. Согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Харин А.С., двигаясь по грунтовой автодороге от свинокомплекса «Уральский» по направлению к автодороге сообщением «Сибирский тракт - <адрес>» на легковом автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по полосе, предназначенной для встречного движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем создал опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил выезд на нерегулируемый перекресток, находящийся на 1 - м километре автодороги сообщением «Сибирский тракт - <адрес>», последующий съезд с проезжей части и наезд на дерево. В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ пассажир легкового автомбиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8, находившийся на заднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта №ж\12 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у ФИО8 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с п. 6.1.3 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

      Подсудимым Хариным А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый Харин А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Харин А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Харина А.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Харина А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Харина А.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

      При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Харина А.С., который совершил неосторожное деяние, положительно характеризуется по месту службы, также судом учитываются его спортивные заслуги.

       Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Харин А.С. ранее не судим, суд считает, что исправление Харина А.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого, Харину А.С. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Харина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

          Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                             О.А. Поторочина