Дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Камышлов                                                                                                  «08» июня 2012 г.

       Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимой Ведерниковой Т.Б.,

защитника Казанцевой С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

секретаре Ошиваловой С.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       ВЕДЕРНИКОВОЙ <данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      Ведерникова Т.Б. совершила покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Т.Б., достоверно зная, что заочным решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения четвертого ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств в крупном размере, путем обмана, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, для составления заявления о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который предусмотрен ФЗ № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», сумма которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 312 162 рубля 50 копеек. Ведерникова Т.Б., достоверно зная о том, что лишена родительских прав в отношении детей и то, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго ребенка или последующих детей, в случае если ранее не использовано право на дополнительные меры государственной поддержки, и при возникновении права не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав (на основании п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных данных, скрыла данный факт от специалиста - начальника клиентской службы ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> и при заполнении заявления на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств, путем обмана, в крупном размере, собственноручно указала заведомо ложные сведения о том, что не лишалась ранее родительских прав в отношении своих детей, что удостоверила личной подписью, тем самым ввела в заблуждение начальника клиентской службы ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес>. Однако, довести свои преступные намерения, направленные на хищение бюджетных средств Ведерникова Т.Б. не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку в ходе проверки было установлено, что Ведерникова Т.Б. согласно заочному решению Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В результате умышленных, преступных действий Ведерниковой Т.Б. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Камышлове и <адрес> мог быть причинен ущерб на сумму 312 162 рубля 50 копеек.

      Подсудимой Ведерниковой Т.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимая Ведерникова Т.Б. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Ведерникова Т.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства не возражала.

      Представитель потерпевшего ФИО11 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Ведерниковой Т.Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Ведерниковой Т.Б. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО6, которая имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства.

     Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

       Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой Ведерниковой Т.Б., которая ранее не судима, суд считает, что исправление подсудимой Ведерниковой Т.Б. возможно без изоляции от общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

       Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Ведерникову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Ведерникову Т.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

          Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство - заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                               О.А. Поторочина