П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.02.2012г. <адрес> Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю. с участием старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Патракова С.С. защитников Селивановой Т.Г. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № подсудимых Солодилова А.А., Давлеткулова И.Ю. при секретаре Хмелевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОЛОДИЛОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок 2 года 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верхотурского районного суда <адрес> освобожден УДО на 11 месяцев 27 дней; Под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 160, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ДАВЛЕТКУЛОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Пышминским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% срок 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 116, ст. 119, ч.1 ст. 130, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119, ст. 119,69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10, находясь у <адрес> расположенного по <адрес>, передала свой легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ранее знакомым ФИО2 и лицу в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, для осуществления последними ремонтных работ с указанным транспортным средством, тем самым вверив им свое имущество. В срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у указанного лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском и которому было достоверно известно, что автомобиль принадлежит ФИО10, возник умысел на хищение указанного чужого имущества. В тот же день, реализуя задуманное, данное лицо, находясь у <адрес>, расположенного по ул. ГЭС д. <адрес>, предложил Солодилову А.А. продать легковой автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак В852УР/96, принадлежащий ФИО10, на что последний, понимая, что автомобиль ему и данному лицу не принадлежит, согласился. После этого указанное лицо и Солодилов А.А., действуя совместно и согласованно, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО11, договорились с последним, о продаже ему данного автомобиля за 25000 рублей. В срок до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо и Солодилов А.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая свои преступные действия и желая этого, с целью обращения в свою пользу вверенного им имущества, путем присвоения, похитили легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей, принадлежащий ФИО10, находящийся возле <адрес>, расположенного по ул. <адрес> д. <адрес>, который в этот же день продали ФИО11 Своими действиями указанное лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солодилов А.А. сказав, что вину признает частично фактически ее не признал и пояснил, что данного преступления он не совершал. Он действительно знаком с ФИО28 и договаривался с ней о ремонте ее автомобиля, но делал это по просьбе ФИО30 который хотел подзаработать. Он и ФИО31 угнали автомбиль Осипенко к нему/ ФИО2/ в д. <адрес>, где ФИО29 хотел его ремонтировать, затем ФИО45 без согласования с ним угонял данный автомобиль куда-то в р.<адрес> и ремонтировал там, затем вернул на место. ФИО2 присутствовал при разговоре ФИО32 с ФИО33, когда ФИО34 продавал данный автомобиль, ФИО2 не стал этому препятствовать т.к. думал, что ФИО37 на это уполномочила ФИО39, почему он не позвонил ФИО35 и не проверил этого сказать не может. Каких либо разговоров по телефону с ФИО38 по поводу происходящего ремонта он не вел, их вел ФИО36 но по телефону его сожительницы ФИО42ныне жены ФИО41, с ФИО43 он/ФИО2/ каких либо разговоров по поводу купли-продажи автомобиля он не вел, каких либо денег в сумме 25 000 рублей от него не получал, имеющуюся в деле расписку о получении денег от ФИО48 писал он, но по просьбе ФИО40 не подумав что делает неправильно, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Почему потерпевшая и свидетель ФИО47 говорят иначе, пояснить затрудняется. Явку с повинной он писал и признавал в ней, что с ФИО44 обманным путем завладели автомобилем ФИО46 и продали его, но данную явку он не подтверждает, сотрудники полиции ввели его в заблуждение. Несмотря на непризнание вины подсудимым Солодиловым А.А., она подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшей ФИО10,которая показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль она покупала «с рук» в 2007 году за <данные изъяты> рублей. Она знакома с ФИО49 ФИО4 и через него с ФИО50, но их фамилии ранее не знала, несколько раз они ранее уже ремонтировали ее автомобиль. За предоставленные услуги она уплачивала им деньги. ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения, ввиду чего она в конце августа 2011 года договорилась с Солодиловым А. о ремонте указанного транспортного средства. В тот же период времени на легковом автомобиле марки «<данные изъяты>», к ее дому подъехали Солодилов А., ФИО18 и ФИО14, осмотрели ее автомобиль, сказали, что отремонтируют его. На необходимые запчасти к ее автомобилю она передала ФИО25 деньги в размере 2000 рублей, а Солодилову А. передала ключи от дверей и замка зажигания своего автомобиля. Парни пообещали, что отремонтируют ее автомобиль в течение 2- 3-х дней. После этого они уехали. В течение первых двух дней она периодически звонила на номер сотового телефона Солодилова А. № и спрашивала по поводу ремонта автомобиля. Отвечали то ФИО2, то ФИО52 что они ремонтируют ее автомобиль, а именно: поменяли бампер, масло в двигателе, ремонтируют карбюрато<адрес> на ее звонки перестали отвечать, а телефон Солодилова А. был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она поехала на место жительства Солодилова А. в д. <адрес>. По приезду ФИО14, являющаяся сожительницей Солодилова А., сказала, что последнего нет дома, при этом дала № телефона ФИО18 вечернее время того же дня на ее сотовый телефон позвонил ФИО18 и сообщил о том, что он находится в <адрес>, а ее автомобиль находится по <адрес> р.<адрес>. Кроме того, он пообещал, что вернет ее автомобиль на следующий день. Но на следующий день при осуществлении звонков на №№ телефонов Солодилова А. и ФИО25 телефоны последних были выключены. Она обратилась в полицию. 28-ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут на ее номер телефона поступило смс-сообщение, в котором было указано, что ее автомобиль находится в д<адрес> у ФИО51. Она позвонила участковому инспектору и сообщила о полученном смс-сообщении. На следующий день совместно с участковым инспектором они подъехали к дому ФИО11 из гаража вышел молодой человек, который представился ФИО54 Он пояснил, что как оказалось ее автомобиль он приобрел у молодых людей по имени ФИО4 и Олег за 25000 рублей. Также ФИО11 пояснил, что ФИО4 и ФИО53 сказали ему, что этот автомобиль продает их сестра, и ей срочно необходимы деньги на лечение. Кроме того, ФИО11 пояснил, что ему на сотовый телефон звонила какая-то девушка, которая представлялась Натальей, являющейся хозяйкой автомобиля, и подтверждала, что она действительно продает автомобиль, доверяя данное право ФИО2 и ФИО25 Она ФИО11 никогда не звонила. № ей не знаком. После этого участковый инспектор изъял ее автомобиль. При осмотре автомобиля она поняла, что ФИО2 и ФИО18 ее автомобиль не ремонтировали, потому как он находился в том же виде и состоянии, в каком она передавала его последним. Участковый инспектор вернул ей автомобиль под расписку.. В результате противоправных действий ФИО2 и ФИО25 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей. Оценивает автомобиль в такую сумму, поскольку покупала его в 2007 году за 65000 рублей, эксплуатировала его должным образом, следила за его состоянием. Причиненный материальный ущерб для нее существенный т.к. у нее на иждивении двое малолетних детей. В собственности кроме автомобиля и мелких вещей ничего нет, живет она с родителями, не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком и доход ее семьи, состоит из пособия по уходу за детьми, составляет 6000 рублей ежемесячно. Показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. 24 или ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. На принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» он поехал в <адрес>. Двигаясь по <адрес> д. <адрес> перед остановкой на обочине проезжей части указанной улицы он увидел стоящий автомобиль марки «ВАЗ-2108» зеленого цвета. Рядом с ним находились двое незнакомых молодых людей. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к парням. Они сказали ему, что данный автомобиль продается, спросив при этом, не хочет ли он приобрести его. Парни представились ФИО4 и ФИО55 Он осмотрел автомобиль и спросил о его стоимости. Они ответили, что стоимость автомобиля составляет 30000 рублей. Они стали «торговаться», остановившись на цене в 25000 рублей. ФИО4 сказал, что данный автомобиль принадлежит его сестре. С его слов, последняя находится на лечении в одной из больниц <адрес>, и ей срочно необходимы денежные средства для лечения. У него не было оснований не доверять указанным молодым людям. ФИО4 говорил вполне правдоподобно, в следствие чего, он ему поверил. Он посмотрел документы на транспортное средство. Автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №, был зарегистрирован на женщину по имени ФИО56. Он спросил, когда будут переоформлять документы в ГИБДД. Они ответили, что по приезду сестры в следующий вторник она и переоформит документы на право собственности автомобилем. Он взял ключи от замка зажигания автомобиля и отогнал его к своему дому. В вечернее время ФИО57 и ФИО4 приехали к нему домой. Он передал ФИО58 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве залога за автомобиль. Передачу денег они ни коим образом письменно не оформляли. По происшествию срока, когда они договаривались переоформить документы на автомобиль, он стал звонить на номера сотовых телефонов, которые дали ФИО60 и ФИО4. Но абоненты были не доступны. Кроме того, ФИО59 неоднократно звонил на его номер телефона, указанный выше с различных абонентских номеров, а именно: №, № и №. Примерно в это же время на его сотовый телефон звонила какая-то девушка. Представившись ФИО65, она рассказала о том, что она является владельцем автомобиля, и ей срочно необходимы деньги на лечение, она попросила передать всю сумму денег ФИО61 Она звонила с № и №. В этот же день к ней подъехал автомобиль марки «<данные изъяты> оттуда вышел ФИО62 и ФИО4. Они приехали в <адрес>. ФИО4 написал расписку в получении 25000 рублей. Затем вновь вернулись в д. Заречная, где он передал ФИО63 деньги в размере 10000 рублей в счет оплаты за автомобиль. Они вновь договорились переписать документы на автомобиль в следующий вторник. Но по прошествии указанного срока так никто и не приехал. Он звонил на номера телефонов ФИО4, ФИО64, но телефоны были выключены. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал сотрудник полиции с какой-то девушкой. Девушка представилась собственником автомобиля. После этого сотрудник полиции изъял у него купленный им автомобиль марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.52-53). Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в конце октября 2011 года во второй половине дня он следовал в магазин, расположенный по <адрес> д. <адрес>. На расстоянии около 100 метров от магазина по <адрес> он увидел, что на обочине проезжей части стоит легковой автомобиль марки «<данные изъяты> зеленого цвета. Рядом с указанным автомобилем стояли двое незнакомых парней, один из них является подсудимым и знакомый ФИО67. Он подошел к парням. В это время он услышал, что парни предлагают ФИО11 приобрести автомобиль марки «<данные изъяты> зеленого цвета, который в это время ФИО11 осматривал. Парни предлагали купить автомобиль за 30000 рублей, однако ФИО11 договорился о стоимости автомобиля в 25000 рублей. Один из парней показал ФИО11 документы на автомобиль и ключи от дверей и замка зажигания. Затем ФИО66 ушел и что было далее не знает. Показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО14), которая показала, что ФИО2 ее муж. Она знает ФИО10 в течение около двух лет, отношений они с ней не поддерживают. Несколько раз ФИО2 по устной договоренности ремонтировал автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО10. Она знает, что ФИО2 с детства знаком с ФИО18, которого она знает в течение около полугода. Характеризует ФИО25 отрицательно, он лживый молодой человек. В октябре 2011 года в вечернее время ФИО2 и ФИО18 пригнали автомобиль, принадлежащий ФИО10, и поставили его на улице около ее дома. В тот же день они стали ремонтировать автомобиль. Затем ФИО18 предложил ФИО2 угнать автомобиль в гараж, как она поняла, для его последующего ремонта. ФИО2 согласился. ФИО18 сел за руль автомобиля и уехал. После этого она данный автомобиль не видела. Где находился автомобиль, она не знала, с Солодиловым А.А. по этому поводу не общалась. Указанное транспортное средство ФИО2 и ФИО18 не покупали, а лишь взяли его для ремонта. Спустя около недели к ней домой приехала ФИО10 и сообщила, что автомобиль, который взяли ФИО2 и ФИО18, ей никто не вернул. Показаниями свидетеля ФИО15, которая на предварительном следствии показала, что у нее есть сын ФИО2 Сын имеет друзей ФИО25 и Давлеткулова И. Они жили в одной деревне, поэтому общались. ФИО25 характеризует отрицательно. Он является «аферистом», имеет лживый характер. Сына характеризует положительно, он добрый, спокойный человек. Ударить никого не может, в школе его обижали. Увлечений у сына нет. № зарегистрирован на нее, им пользуется ФИО2 Сын иногда употребляет спиртное, но в малых количествах. Он где-то работает. Он с ФИО68 собираются жениться. (т.2 л.д.32-33) Показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что у ее сына ФИО3 есть друзья ФИО2 и ФИО18. Они с раннего детства жили в одной деревне, общались. ФИО2 и ФИО25 не может охарактеризовать, потому как не общалась с друзьями сына. В 2011 году она ФИО25 не видела, где он может находиться, не знает. Показаниями свидетеля ФИО17, который на предварительном следсвтии показал, что он находится на службе в правоохранительных органах в течение 15 лет. В должности старшего участкового уполномоченного полиции - 9 лет. Одной из его основных обязанностей как сотрудника полиции является раскрытие преступлений и установление лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал доследственной проверки по заявлению ФИО10. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что Джунковский О.В. и Солодилов А.А. группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий ФИО10 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». В ходе проверки, кроме того, Солодилов А.А. сообщил ему о совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он чистосердечно раскаялся в совершении мошеннических действий в отношении ФИО10 В тот же день в 16 часов 15 минут, находясь в ММО МВД России «Камышловский», он передал Солодилову А.А. бланк протокола явки с повинной. Солодилов А.А. собственноручно заполнил данный документ. Согласно протокола явки с повинной, Солодилов А.А. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО18 обманным путем завладели принадлежащим ФИО10 автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>», г.р.з.№, после чего продали его. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Протокол явки с повинной ФИО2 составлял лично. (т.1 л.д.56-57). Заявление ФИО10,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ взял ее машину на ремонт, договорились о ремонте в течение 2-3 дней. Машину ей не вернули. (т.1 л.д.27) Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> «А» по <адрес>. (т.1 л.д.28-31) Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему,в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес> д. <адрес>. Около дома стоит автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета №, в закрытом состоянии. На автомобиле имеются следующие повреждения: передний бампер смещен влево, задний бампер смещен вправо, на левом переднем колесе сверху корпуса автомобиля отсутствует пластмассовая защита. На панели автомобиля обнаружены документы на автомобиль, зарегистрированный на ФИО10, документы на имя ФИО10В гараже, находящемся около дома обнаружена расписка ФИО2 В ходе осмотра с места происшествия изъяты документы, которые тут же возвращены владельцу ФИО10, автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета №, и расписка. (т.1 л.д.35-36) Протоколом осмотра места происшествия и схема к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа Х-2» по <адрес>, принадлежащий ФИО10 В функции сотового телефона «смс-сообщения» имеется входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 23:13:52 с № +№ с надписью «Наталья ваша восьмерка находится в деревне заречный у Казакова Кости». (т.1 л.д.38-39) Протоколом явки с повинной Солодилова А.А.,в ходе которой он чистосердечно раскаялся в том, что осенью 2011 года он совместно с ФИО18 обманным путем завладели автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10 Данный автомобиль они затем обманным путем продали молодому человеку по имени ФИО69 в д. <адрес>. (т.1 л.д.10) Протоколом осмотра предметов и приложение к нему, в ходе которого в кабинете № ММО МВД России «Камышловский», расположенном по <адрес>, осмотрены сведения о входящих, исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, абонентскому номеру № абонентскому номеру № абонентскому номеру №, абонентскому номеру №, абонентскому номеру №, абонентскому номеру №. (т.1 л.д.82-85) Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого у здания ММО МВД России «Камышловский», расположенном по <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з№. Автомобиль зеленого цвета. С левой части автомобиль имеет повреждение в виде отогнутого переднего бампера. С задней левой части имеется аналогичное повреждение в виде отогнутого переднего бампера. (т.1 л.д.192-195) Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена расписка. (т.1 л.д.196-197), распиской / л.д. 37 т.1/. Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд находит доказанной вину Солодилова А.А. по ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ. Отрицание своей вины Солодиловым А.А. обусловлено желанием избежания уголовного наказания. Его показания в том, что он не принимал участия в совершенном перступлении, все сделал ФИО18, а он просто во время происшедших событий был вместе с ним, недостоверны и опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, которые приведены выше. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетеля Казанцева не имеется и они наряду с другими доказательствами кладутся судом в основу обвинительного приговора. Именно Солодилов договорился с Осипенко о передаче им автомобиля, он используя телефон своей сожительницы, а также Джунковский отвечали на звонки Осипенко, что ремонт осуществляется, хотя ничего не делалось, затем оба принимали участие в разговоре с Казанцевым по поводу купли-продажи автомобиля, при этом именно Солодилов убеждал Казанцева в том, что автомобиль принадлежит его сестре, которая находится на стационарном лечении и ей срочно нужны деньги, поэтому продает автомобиль, они/ ФИО2 и Джунковский/ вместе ездили к Казанцеву повторно уже за очередной частью оплаты за автомобиль которые были переданы Джунковскому, а расписку выполнил Солодилов. 2. Кроме того, Солодилов А.А. и Давлеткулов И.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов ФИО19, ФИО3 и ФИО2, распивали спиртные напитки, находясь в буфете на территории Камышловского автовокзала ГУП СО «СООПА», расположенном по <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО19 рассказал, что он получил заработную плату. ФИО3, понимая, что у ФИО19 имеются денежные средства, решил похитить их. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 предложил ФИО2 похитить указанные денежные средства у ФИО19, когда они пойдут провожать последнего до дома, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО19, ФИО3 и ФИО2 пошли к перекидному мосту в район Стройматериалы. Следуя по тропинке, находящейся около <адрес> <адрес> по <адрес>, ФИО3 и ФИО2, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, еще раз договорились о своих противоправных действиях. После этого, действуя совместно и согласованно по заранее намеченному плану, ФИО3 окликнул шедшего впереди него ФИО19, после того, как ФИО19 обернулся, ФИО3 с целью подавления воли потерпевшего нанес ему один удар кулаком по лицу и обхватил его руками, от чего последний почувствовал физическую боль. Удерживая ФИО19, ФИО3 закричал, чтобы ФИО2 также стал избивать ФИО19. ФИО2 стал наносить удары кулаками по лицу ФИО19, причиняя ему физическую боль Затем ФИО2 обхватил ФИО19 руками, а ФИО3, дернув за ноги ФИО19, уронил последнего на землю. Действуя совместно и согласованно, удерживая ФИО19, ФИО3 и ФИО2 из внутреннего кармана куртки открыто похитили сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри него флэш-картой объемом 1 Gb стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 350 рублей. Кроме того, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные намерения, перевернув ФИО19 на живот и удерживая его в таком положении, из заднего кармана брюк последнего похитили деньги в сумме 15 000 рублей. После этого Давлеткулов И.Ю и Солодилов А.А. вместе с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Солодилов А.А. сказав, что вину признает частично фактически ее не признал, показания давать отказался. На заданные попросы пояснил, что что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на автовокзале <адрес>, ждал приезда своего знакомого. В это время на автовокзал зашел его знакомый Давлеткулов И.Ю., с последним был ранее ему незнакомый мужчина на вид около <данные изъяты> лет. Давлеткулов И. предложил ему вместе с ним и мужчиной выпить «Джин-Тоник», при этом Давлеткулов И. и мужчина уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился, после чего, они все вместе зашли в кафетерий на автовокзале. Посидев там какое то время мужчина, пришедший с Давлеткуловым И. решил пойти домой, и Давлеткулов также решил уходить и предложил ему пойти с ним. После этого, они все вместе пошли по тропинке, недалеко от железнодорожных путей, в сторону перекидного моста в сторону завода «Стройматериалов» тропинка была узкая, они шли друг за другом, он шел последним. Увидел, что Давлеткулов И. и мужчина дерутся. Через некоторое время они упали на землю, пока Давлеткулов И. поднимался с земли, он подбежал к мужчине, обхватил его руками и повалил на землю и удерживал надавив ногой на спину. Затем он и ФИО27 ушли, в магазине «Торговая лавка» их задержали сотрудники полиции. Никаких денег он не брал, Давлеткулов ему ничего не давал, мужчину держал чтобы тот «не махал руками». Почему ФИО70 говорит, что он участвовал в грабеже пояснить не может. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давлеткулов И.Ю. вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на автовокзале <адрес>, с ФИО71, Солодиловым, где распивали джин тоник. После Кузин пошел домой, ФИО27 было с ним по пути, т.к. он хотел зайти к знакомому в поселок завода «Стройматериалы», куда шел Кузин, говорить фамилию знакомого отказывается. Вместе с собой он позвал Солодилова, тот согласился. По пути следования на тропинке возле перекидного моста через ж/д. пути он с помощью Солодилова решил ограбить Кузина т.к. знал что тот получил заработную плату. Он ударил его, Солодилов помогал повалить и удерживать Кузина на земле, затем у Кузина он забрал сотовый телефон и деньги, телефон и половину денег забрал себе, половину взял Солодилов. Далее они с Солодиловым ушли с места преступления и немного позже были задержаны сотрудниками полиции. Явку с повинной которую давал на предварительном следствии Давлеткулов поддерживает, но уточняет, что заранее, /на автовокзале/ ограбить Кузина не договаривались, но в ограблении приниали участие оба. Кроме признания вины подсудимым Давлеткуловым, несмотря на непризнание таковой Солодиловым, она подтверждается совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО19, который на предварительном следствии показал, что он подрабатывает разнорабочим. У него есть знакомый по имени ФИО5, с которым он работает у ИП ФИО72 на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату за два месяца в размере 15500 рублей и сразу же после работы в 16:00 совместно с ФИО5 поехал в <адрес>. При этом они с ФИО5 договорились совместно распить спиртное и, приехав в <адрес>, они вышли на остановке возле автовокзала. В ларьке на свои деньги он купил 1,5 литровую бутылку «Джин-Тоника». ФИО5 предложил ему пройти вместе с ним на автовокзал <адрес>, чтобы там выпить приобретенное им спиртное, на что он согласился. Войдя на автовокзал, ФИО5 встретился там со своим знакомым по имени ФИО4, с которым он ранее знаком не был. ФИО4 присоединился к ним, и они все вместе стали распивать спиртное в кафетерии на автовокзале <адрес>. Около 18 часов вечера, допив спиртное, он пошел домой, при этом ФИО5 сказал, что ему и ФИО4 с ним по пути, после чего они все вместе пошли от автовокзала по <адрес> в сторону перекидного моста, расположенного за ЦКиД «40 лет Октября». Дойдя до перекрестка <адрес> с <адрес>, он хотел пойти по <адрес> и свернуть на <адрес>, однако ФИО5 предложил им «срезать» путь по тропинке за железнодорожной баней, проходящей неподалеку от железнодорожных путей. Дойдя до тропинки, они пошли друг за другом, так как тропа узкая, первым шел ФИО4, он шел вторым, а ФИО5 шел позади него. Когда они проходили по тропинке между сараями и огородом, ФИО5 его окликнул и попросил отойти, чтобы он мог его обогнать. Он остановился, и немного отойдя в сторону, повернулся к ФИО5. В этот момент ФИО5 ударил его кулаком по лицу и обхватил его руками сзади так, чтобы он не мог своими руками его ударить. Он стал сопротивляться и просил ФИО5 успокоится. ФИО5 закричал ФИО4, чтобы он начал его бить, после этого ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по лицу, однако он прижался лицом к сараю и ФИО4 не мог попасть ему лицу. ФИО5 сказал ФИО4 обхватить его. После того, как ФИО4 его схватил, ФИО5 сам стал его бить кулаками в область лица и туловища. Через некоторое время ФИО5 схватил его за ноги и потянул их в сторону, из-за чего он потерял равновесие и упал на спину, после ФИО5 лег на него сверху, придавив своим весом к земле. Далее ФИО5 сказал ФИО4, искать деньги. ФИО4 стал искать руками в его карманах деньги. В результате падения его шапка закрыла ему глаза, происходящего он не видел. Возможно, ФИО5 также искал деньги в его карманах. Из внутреннего кармана его куртки, кто-то из них вытащил 350 рублей, купюрами достоинством в 50 рублей, и его сотовый телефон марки «SAMSUNGE2550». ФИО5 стал требовать с него деньги, которые он получил в виде расчета на работе, он ответил, что остальных денег у него нет, так как он отдал деньги своему знакомому на работе для сохранения, однако ФИО5 ему не поверил. После этого ФИО4 и ФИО5 перевернули его на живот и стали искать у него в задних карманах брюк деньги, в которых у него лежало 15000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей, выданных ему на работе. Найдя деньги, ФИО5 и ФИО4 убежали по тропе в обратном направлении, в сторону железнодорожной бани. Он же пошел в сторону магазина №, расположенного в районе «Стройматериалы», возле <адрес>, где он встретил свою жену и рассказал ей о случившемся. После этого его дочь ФИО20 вызвала сотрудников полиции. В результате наносимых ему ФИО4 и ФИО5 побоев он испытал сильную физическую боль. В медицинской помощи не нуждается. Опознать ФИО4 и ФИО5 он может, в связи с тем, что с ФИО5 он вместе работает, а ФИО4 он хорошо запомнил, так как распивал с ним спиртное в кафетерии на автовокзале <адрес>. В похищенном у него сотовом телефоне марки «SAMSUNGE2550» была сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, на счету которого находилось 100 рублей. Также в телефоне находилась карта памяти объемом 1 Гб, которую он приобретал отдельно за 500 рублей, в настоящий момент карту памяти оценивает в 500 рублей. Вышеуказанный телефон он приобретал в кредит, в июне 2010 года за 4000 рублей, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб от хищения у него имущества составил 18950 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000, а жена - временно безработная. (т.2 л.д.25-26). Показаниями свидетеля ФИО21, которая показала, что у нее есть молодой человек ФИО3, который работает в шпалопропиточном цехе. Они знакомы 1 год и 3 месяца, некоторое время проживали совместно, арендуя квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Торговая лавка». В тот же день в 17 часов 33 минуты к ней пришел ФИО3 вместе со своим знакомым Солодиловым А.. ФИО3 купил у нее в магазине игрушку стоимостью 950 рублей и подарил ей. Затем ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники полиции. Показаниями свидетеля ФИО13 (ФИО14), которая показала, ФИО2 ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 уехал в <адрес>. При себе у него имелись денежные средства в размере 1300 рублей на оплаут кредита, возможно были езще какие то деньги. В 17:40 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на ее сотовый телефон и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. За что его задержали, он ей не сказал. Она сразу же приехала в отдел полиции <адрес>. По приезду она узнала о том, что ФИО2 задержали за драку и кражу. Давлеткулова И. она знает около полугода, отношений с ним не поддерживала. Охарактеризовать его не может, так как с ним не общалась. Спустя два дня Солодилова А.А. отпустили из полиции, она разговаривала с ним по поводу его задержания. Он ответил, что не совершал хищения, просто находился рядом. Показаниями свидетеля ФИО15, которая на предварительном следсвтии показала, что у нее есть сын ФИО2 Сын имеет друзей ФИО25 и ФИО26 Они жили в одной деревне, поэтому общались. ФИО26 она знает с маленького возраста. Характеризует его отрицательно. Считает его вором, «нечистым на руку». Сына характеризует положительно, он добрый, спокойный человек. Ударить никого не может, в школе его обижали. Увлечений у сына нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжал к ней в гости. В настоящее время сын проживает в д. <адрес> у девушки по имени ФИО74. ДД.ММ.ГГГГ она дала сыну деньги в размере 1300 рублей. После этого он уехал. В декабре 2011 года сын приезжал вновь и сказал, что у него забрали деньги в милиции, когда задержали. Со слов сына, он встретился с Давлеткуловым И. и каким-то мужчиной. Они гуляли. Сын разговаривал с ФИО73. В это время он увидел, что Давлеткулов И. и мужчина дерутся. После этого он их растащил. Сын ничего не воровал и никого не бил. Сын иногда употребляет спиртное, но в малых количествах. Он где-то работает. Он с Дарьей собираются жениться. (т.2 л.д.32-33) Показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что она постоянно проживает в <адрес>16. Вместе с ней до задержания сотрудниками полиции в ноябре 2011 года проживал ее сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ сын получил заработную плату в размере около 15000 рублей. В тот же день он ей передал деньги в размере 5000 рублей для того, чтобы она положила указанные денежные средства на сберегательную книжку. ДД.ММ.ГГГГ утром сын ушел на работу, вечером ей позвонила ФИО21 и сообщила о том, что сына задержали по подозрению в совершении преступления. Были ли с собой у ФИО3 деньги, когда он ушел на работу, она не знает. Показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что он находится на службе в правоохранительных органах в должности старшего группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он находился на службе в составе группы задержания отдела вневедомственной охраны ММО МВД России «Камышловский». В 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ММО по радиостанции поступила информация о том, что неизвестные лица, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО19 Впоследствии было установлено, что грабеж в действительности был совершен около <адрес> «Б», расположенного по <адрес>. По радиостанции же и была передана информация о приметах нападавших, а именно: двух молодых людей. По описанию на служебном автомобиле они проследовали по прилегающей к району УИЗа территории. В магазине «Торговая лавка», расположенном по <адрес>, он увидел схожих по описанию нападавших лиц. Ими оказались ФИО3 и ФИО2 Данные молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Они объяснили молодым людям о причинах задержания и вывели из магазина. Молодые люди о произошедшем ничего ему не говорили. После этого они доставили молодых людей в ММО МВД России «Камышловский». Показаниями свидетеля ФИО23, который показал, чтоон находится на службе в правоохранительных органах в должности оперуполномоченного. Одной из его основных обязанностей как сотрудника полиции является раскрытие преступлений и установление лиц, совершивших преступление. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. От кого, точно, он не помнит, он узнал о том, что в камере административно задержанных ММО содержится молодой человек, который хочет сообщить о совершенном им преступлении. В 11 часов 05 минут он спустился в камеру административно задержанных. Он передал молодому человеку, который представился ФИО3 бланки протокола явки с повинной и объяснения. ФИО3 собственноручно написал указанные документы. Со слов ФИО3, накануне он совместно с Солодиловым А., группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили сотовый телефон и денежные средства у мужчины по прозвищу ФИО75 Какого-либо физического или психического воздействия на Давлеткулова И.Ю. не оказывалось. Документы он составлял лично. Рапортом оперативного дежурного Пятницкого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов в дежурную часть ММО поступило сообщение от ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица возле <адрес>, расположенного по <адрес>, открыто похитили имущество у ФИО19 (т.2 л.д.5) Заявлением ФИО19, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц по имени ФИО5 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, возле <адрес>/б по <адрес> открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 18950 рублей. Ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 10000 рублей ежемесячно. (т.2 л.д.6) Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>/б по <адрес>. При осмотре места происшествия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.2 л.д.7-11) Протоколом явки с повинной Солодилова А.А., в которой он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3 и неизвестным мужчиной с усами на автовокзале <адрес>, у них в руках была бутылка джина. Посидев в кафе на автовокзале, кто-то из них предложил пойти в район «Кирпичный», после чего, они все вместе пошли в сторону <адрес> до двора, ФИО5 и мужчина начали бороться, он стоял сзади. Когда они «побарахтались», ФИО5 предложил уйти в город. Они ушли до такси и уехали в магазин на «Урализолятор», откуда их забрали сотрудники вневедомственной охраны. (т.2 л.д.12) Протоколом явки с повинной Давлеткулова И.Ю., в которой он чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом по фамилии ФИО2 избили его напарника, имеющего усы, и забрали у него из карманов сотовый телефон и деньги. Телефон и деньги в размере 7000 рублей он взял себе, ФИО2 взял себе деньги в размере 7000 рублей. (т.2 л.д.14) Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО19 опознал ФИО2, как молодого человека по имени ФИО4, который совместно с другим молодым человеком по имени ФИО5 совершили хищение принадлежащего ему имущества. При этом ФИО4 наносил ему удары по лицу и туловищу, держал его. Опознал по лицу и одежде. (т.2 л.д.40-41) Протоколом выемки, в ходе которого в кабинете № ММО МВД России «Камышловский» ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1800 рублей купюрами в 1000 рублей (1 шт.), 500 рублей (1 шт.), 100 рублей (3 шт.). (т.2 л.д.43) Протоколом выемки, в ходе которого в дежурной части ММО МВД России «Камышловский» изъяты сотовый телефон марки «SamsungE 2550» в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 6724 рубля купюрами в 1000 рублей (6 шт.), 500 рублей (1 шт.), 100 рублей (1 шт.), 50 рублей (2 шт.), 10 рублей (1 шт.), монетами в 5 рублей (2 шт.), 2 рубля (2 шт.). (т.2 л.д.46-47) Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 8524 рубля и сотовый телефон марки «SamsungE 2550» типа «слайдер» в корпусе черного цвета. (т.2 л.д.48-52). Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Солодилова А.А. и Давлеткулова И.Ю. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и их действия правильны квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Отрицание вины Солодиловым А.А. обсуловлено желанием избежания уголовного наказания. Его доводы о непричастности к совершенному преступлению недостоверны и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 согласующимся в иными доказательстывами в том числе показаниями ФИО27 и протоколом его явки с повинной, кроме того подтвержденными Кузиным на очной ставке с Солодиловым А.А./т.2 л.д. 78-79/. В связи с чем показания ФИО2 о непричастности к грабежу как достоверные не принимаются, а иные доказательства указывающие на его причастность к хищению имущества ФИО19 кладутся в основу обвинительного приговора. Кроме того несмотря на уточнение Давлеткуловым своей позиции в том, что заранее в помещении автовокзала он и Солодилов не договаривались о совершении хищения квалифицирующий признак «групой лиц по предварительному сговору» имеет место. Это явствует из исследованных доказательств: налицо согласованность действий соучастников преступления. Решив идти по иному пути, выбрав для этого узкую тропинку один шел спереди ФИО76 другой сзади, после оклика и удара Давлеткуловым ФИО77 немедлено к совершаемым преступным действиям присоединился Солодилов, который не только удерживал Кузина, но и ударял его, наравне с Давлеткуловым предпринимал меры к завладению имуществом ФИО79 - искал деньги в карманах одежды, переворачивал с Давлеткуловым ФИО78 на живот, для того чтобы забрать деньги из задних карманов брюк. Затем оба вместе скрылись с места преступления, предварительно разделив похищенное. При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление, роль каждого в совершеном /у Солодилова совершенных/ преступлении и отношение к содеянному. Подсудимыми совершено тяжкое преступление, а Солодиловым кроме того преступление средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, отягчающим наказание обстоятельством у того и другого суд признает наличие рецидива преступлений, ввиду чего наказание следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ и это должно быть лишение свободы для достижения целей исправления осужденных, восстановления нарушенной социальной справедливости, а также пресечения возможности совершения подсудимыми иных преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Солодилова А.А. по эпизоду присвоения чужого имущества, явки с повинной Давлеткулова и Солодилова по эпизоду грабежа чужого имущества, у Давлеткулова кроме того признание вины и раскаяние и кроме того частичное возмещение причиненного ущерба по обоим преступлениям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Солодилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч. 2 ст. 160 УК РФ 3 года лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ 4 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима без ограничения свободы. Признать Давлеткулова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Солодилову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, обьявить его розыск т.к. на провозглашение приговора он не явился. Давлеткулову И.Ю. меру пресечения оставить прежнюю заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с фактического задержания, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей до приговора суда- с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сведения о входящих, исходящих соединений между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, абонентскому номеру № абонентскому номеру № хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.86-184), расписку ( л.д.37,198 т.1) находящиеся в материлах дела хранить при деле. - автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № хранится у потерпевшей ФИО10 (т.1 л.д.198) оставить по принадлежности. - денежные средства в сумме 8524 рубля, из них семь купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серия бО №, серия ТМ №, серия хЕ №, серия сИ №, серия хЛ №, серия кГ №, серия чБ №; две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, серия Аи №, серия Бм №; четыре купюры достоинством 100 (сто) рублей, серия НЛ №, серия СК №, серия ЧО №, серия НБ №; две купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей, серия Тт №, серия Эз №; одна купюра достоинством 10 (десять) рублей, серия ЛЛ №; две монеты достоинством 5 (пять) рублей из металла серебристого цвета; две монеты достоинством 2 (два) рубля из металла серебристого цвета хранящиеся в кассе бухгалтерии ММО МВД России «Камышловский». (т.2 л.д.53-54) возвратить потерпевшему ФИО19. - сотовый телефон марки «SAMSUNGE2550», слайдер, в корпусе черного цвета прямоугольной формы, № хранящийся у дочери потерпевшего ФИО20 (т.2 л.д.53,55-56), оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а каждым осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Ю. Попов