Дело № 1-76/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.

потерпевшей ФИО7

подсудимого Ситникова П.В.

защитника Комаровских Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ситникова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Фадюшина, <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <данные изъяты> имеющего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно - досрочно по постановлению Синарского районного суда г. К. - Уральский на 11 месяцев 22 дня, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ситников П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ситников П.В. приехал в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, где он, ФИО6 и мать ФИО6 - ФИО7 распивали спиртное, после чего Ситников П.В. остался ночевать у ФИО6 26.08. 2011 г. после 11 часов хозяйка квартиры ФИО7 ушла из квартиры к своему мужу ФИО8, который проживает по <адрес> - <адрес> <адрес>. Около 13 часов, ФИО6 ушел из дома, в 13:30 был задержан сотрудниками полиции. Ситников П.В. после 13 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что хозяев квартиры нет дома, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество принадлежит ФИО12 из вышеуказанной квартиры путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты с тумбочки телевизор в пластмассовом корпусе серебристого цвета марки «Самсунг» стоимостью 4 000 руб. и пылесос в пластмассовом корпусе красно - черного цвета марки «Самсунг» стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ФИО7, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 5 500 руб. После чего, Ситников П.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав похищенное ФИО9

          Подсудимым Ситниковым П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

           При этом Ситников П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ситникова П.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

           Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ситникова П.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возмещение ущерба потерпевшей, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

                                    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Ситников П.В. ранее судим за аналогичное умышленное преступление против собственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, положительных выводов для себя не сделал, освободившись условно досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно. Поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ только в виде реального лишения свободы.                                     

Совершённое Ситниковым П.В. преступление относится к преступлению средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании п.7 ст.79 УК РФ отменить Ситникову П.В. условно-досрочное освобождение по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание в колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ситникову П.В. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - телевизор и пылесос оставить по принадлежности у потерпевшей Боровиковой Т.А.         

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п. 1 ст.379 УПК РФ), а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                      Д.Л. Деев