Дело № 1 - 70/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Камышлов                                                                                                   «13» июня 2012 г.

     Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

защитника Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,                  

подсудимого Джалилова Т.М.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

потерпевшего ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         ДЖАЛИЛОВА <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

      Джалилов Т.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, после 20:30, Джалилов Т.М., управляя технически исправным, принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал на нем от автосервиса, расположенного по <адрес> по направлению к автодороге сообщением «<адрес>».

      Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, водитель Джалилов Т.М. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, водитель Джалилов Т.М. должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные требования Правил водителем Джалиловым Т.М. были нарушены.

     При выезде на автодорогу сообщением «<адрес>» с прилегающей территории Джалилов Т.М., управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу легковому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, движущемуся слева по автодороге. В соответствии с п. 8.3 Правил Джалилов Т.М. должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге слева, независимо от направления его дальнейшего движения. Дорожная обстановка позволяла ФИО2 видеть, что по автодороге сообщением «<адрес>» с левой стороны по направлению от <адрес> в <адрес> движется легковой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Выехав на автодорогу, ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, начал совершать маневр, а именно: поворот налево, при этом не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу легковому автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, движущемуся слева по автодороге, чем создал опасность для движения. При возникновении опасности для движения, которую ФИО2 в состоянии был обнаружить, он, игнорируя требования п.10.1 Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7 В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ водитель легкового автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО7 получил телесные повреждения.

      Согласно заключения эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение у ФИО7 в виде открытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости по медицинским критериям «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» и «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с пунктом 6.11.7 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Получение ФИО7 тяжких телесных повреждений находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями Правил дорожного движения РФ, совершенными водителем ФИО2

     Подсудимый Джалилов Т.М. в судебном заседании показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он поехал забирать автомобиль из автосервиса после ремонта. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился его брат. Около 18:00 он приехал в автосервис и стал ждать, пока закончиться ремонт автомобиля. Когда он выехал, то автомобиль стал барахлить. Он снова поехал в автосервис. Затем он помнит как поехал к перекрестку. После этого происходящие события он не помнит. Вину в предъявленном обвинении он признает частично, т.к. не помнит, как произошло ДТП.

     Вина подсудимого Джалилова Т.М. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>», №, который принадлежит на праве собственности ФИО8 Он двигался по главной дороге в сторону <адрес>. В автомобилем на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО8, а ФИО9 - на заднем сиденье. Они не были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч, был включен «ближний свет» и противотуманные фары, на колесах была зимняя резина. Было темно. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Подъезжая к автозаправочной станции, он увидел, что со второстепенной дороги выезжает автомобиль <данные изъяты> Фары у данного автомобиля не горели. Он нажал на педаль «тормоз», но столкновения избежать не удалось. После ДТП его доставили в больницу. В результате ДТП он получил телесные повреждения- перелом ноги, который расценивается как тяжкий вред здоровью.

       Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 и ФИО9 поехали в <адрес>. Этот автомобиль принадлежит ей на праве собственности. ФИО7 управлял автомобилем на основании простой рукописной доверенности. Они двигались по главной дороге. Они не были пристегнуты ремнями безопасности. У автомобиля был включен ближний свет фа<адрес> темно. Осадков не было. Возле 35 - го магазина произошло ДТП, в результате которого их автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>». Данный автомобиль двигался по второстепенной дороге и не уступил им дорогу при движении.

       Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью и ФИО7 поехали на автомобиле в <адрес>. Она находилась в автомобиле на заднем сиденье. В районе 35-го магазина произошло ДТП. Их автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>

       Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали забирать из автосервиса автомобиль «<данные изъяты> Его брат ФИО2 находился за рулем, а он - на переднем пассажирском сиденье. У автомобиля горели передние фары. Возле заправки они столкнулись с другим автомобилем, т.к. брат не пропустил машину.

       Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ возле заправки по <адрес> произошло ДТП: столкнулись автомобиль <данные изъяты>» 14-й модели и автомобиль «<данные изъяты>». ДТП произошло на перекрестке. Автомобиль «ОКА» выезжал с заправки.

       Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он поехал на своем автомобиле на стоянку ИП ФИО18 для того, чтобы поставить автомобиль. Проезжая мимо АЗС, расположенной в районе 35-го магазина, он увидел, что на проезжей части, напротив автосервиса, стоят два автомобиля, имеющие повреждения. Автомобиль марки «Ока» находился поперек проезжей части, слева по ходу движения <адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» находился справа относительно движения <адрес> передней частью по направлению в <адрес>. У автомобиля «<данные изъяты> и у «<данные изъяты> имелись повреждения кузова. В автомобиле «Ока» находился мужчина, зажатый между рулем и сиденьем (л.д.226-227).

       Рапортом инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыска ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Камышловский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГо том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО7, движущимся по главной дороге. В результате ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>, ФИО7, получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.7).

      Рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Камышловский» ФИО14 том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д.9).

    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему,согласно которым осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 по <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по проезжей части. Транспортные средства: 1) «<данные изъяты>», г.з.р. № принадлежащий ФИО2; 2) «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО8 Потерпевшие госпитализированы в ЦРБ. Осмотр проводился в темное время суток, без осадков, при свете фар, при температуре воздуха -10 градусов. (л.д.10-15).

      Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО15 о том, что при сверке с лечебными учреждениями <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение обращалась ФИО8 с телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба (л.д. - 16).

     Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО15 о том, что при сверке с лечебными учреждениями <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение обращалась ФИО9 с телесными повреждениями в виде перелома скуловой кости (л.д. - 17).

     Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого на стоянке ИП «<данные изъяты> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С автомобиля изъяты передняя фара и передняя противотуманная фара (л.д. - 18-24).

       Справкой из 1 хирургического отделения Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГо том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «открытый перелом левой большеберцовой кости, ушибленная рана левого коленного сустава» (л.д. - 30).

     Справкой из 1 хирургического отделения Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом 4 кости правой кисти» (л.д. - 31).

     Справкой из 1 хирургического отделения Камышловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГо том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «перелом левого бедра со смещением, перелом правых предплечий со смещением, травматический шок 1 степени» (л.д. - 32).

     Заключением эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому повреждение у ФИО7 в виде открытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости причинено тупым твердым предметом, в частности, могло образоваться от удара о детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело давность менее 1-х суток, по медицинским критериям «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», и «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи», в соответствии с п.6.11.7 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. - 85-87).

      Заключением эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому повреждения у ФИО8 в виде ссадин и поверхностных ран в области лица, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 4-й пястной кости правой кисти причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, в частности, могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 1-х суток. Перелом 4-1 пястной кости правой кисти у ФИО8 повлек за собой длительное расстройство здоровья, поэтому согласно п.7.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», он расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. - 94-96).

      Заключением эксперта №ж/12 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому повреждения у ФИО9 в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, сотрясения головного мозга причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударных воздействий, в частности, могли образоваться от ударов о детали салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 1-х суток, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому согласно п.8.1 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. - 104-106).

     Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2,в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные им показания. ФИО2 показал, что он действительно выезжал от автосервиса. Был ли включен свет фар, он не помнит. Само ДТП он не помнит (л.д. - 132-134).

     Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который имеет следующие повреждения: деформация передней части автомобиля, деформация передних крыльев, крышки капота, сломана и отсутствует решетка радиатора, сломан передний бампер, разбито лобовое стекло (л.д. - 230-235).

      Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрушение колб, представленных на экспертизу ламп, произошло в момент их работы, то есть когда они горели (л.д. - 117-118).

       Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены передняя фара, передняя противотуманная фара от автомобиля марки «ВАЗ-1111», государственный регистрационный знак № (л.д. - 121-122).

      Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетельскими показаниями, материалами дела. Действия ФИО2 необходимо квалифицировать ч.1 ст. 264 УК РФ.

    При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, который совершил неосторожное деяние, также судом учитывается его состояние здоровья.

      Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Джалилов Т.М. ранее не судим, суд считает, что исправление Джалилова Т.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, Джалилову Т.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заявление Камышловского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 490 руб. 08 коп.

Для разрешения иска потерпевшего ФИО7 потребуются дополнительные расчеты, что повлечет отложение судебного разбирательства. В связи с этим суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Джалилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Джалилова Т.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

          Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с Джалилова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 490 руб. 08 коп.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

           Вещественные доказательства - передняя фара и передняя противотуманная фара от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть ФИО2

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                    О.А. Поторочина