Дело № 1-80/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                               06 июля 2012 г.

                Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б.

подсудимого Черемных Е.А.

защитника Комаровских Е.А. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО6

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черемных <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

              1) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ст.158 ч3 п. «а» к 6 месяцам лишения свободы.              

              2) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черемных Е.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 30 минут, Черемных Е.А., шел по <адрес> в <адрес>. В 30 метрах от <адрес>-а <адрес>, в <адрес>, перед собой он увидел ФИО6, которая шла к нему на встречу, в правой руке у ФИО6 он увидел женскую сумку, у него возник умысел на совершение открытого хищения данной сумки, так как он предположил, что в ней имеются денежные средства. После чего, Черемных Е.А., умышленно, из корыстных побуждений осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшей, с целью открытого хищения сумки, поравнялся с потерпевшей ФИО6, схватил сумку и стал выдергивать ее из рук потерпевшей. Последняя, не желая отдавать свою сумку, она стала удерживать ее. Но Черемных Е.А., желая довести свое преступное деяние до конца, с силой выдернул ее из рук ФИО6. После чего, вместе с сумкой и находившимся в ней кошельком с деньгами в сумме 700 рублей 44 копейки, сотовым телефоном марки «Nokia» стоимостью 1 000 рублей и документами, побежал в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО6 в ответ на противоправные действия Черемных Е.А., начала кричать и звать на помощь. Черемных Е.А. осознавая, что его незаконные действия очевидны для ФИО6, скрылся с места происшествия в неизвестном направлении. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 ущерб в размере 1 700 рублей 44 копейки.

    ПодсудимымЧеремных Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Черемных Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Черемных Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

              Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

              Действия Черемных Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

                                        Подсудимый Черемных Е.А. вину признал, раскаялся в совершении преступления, явился с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством признается возмещение ущерба.

                                        Вместе с тем, подсудимый, склонен к употреблению спиртных напитков, и совершению корыстных преступлений т.к. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, причем указанное преступлении им совершено через непродолжительный промежуток времени после осуждения его за предыдущее преступление, что свидетельствует о том, что для достижения целей исправления наказание подсудимому следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ и только в виде реального лишения свободы. Отягчающим его наказание обстоятельством признается наличие рецидива преступлений.        

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черемных <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п. 1 ст.379 УПК РФ).

          Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                      С.Ю. Попов